Legislator Case Law & Legislation
IV KK 149/20 AI generated

IV KK 149/20 · Sąd Najwyższy

Case Number IV KK 149/20
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Kasacja wniesiona w imieniu skazanego jest bezzasadna i to w stopniu oczywistym.Skarżący koncentruje swój zarzut kasacyjny w istocie na jednej kwestii – wadliwej kontroli odwoławczej oddalenia wniosku o przesłuchanie świadka K. S..Obrona pomija jednak już w uzasadnieniu swej bardzo lakonicznej skargi, to że Sąd Okręgowy dowodu tego, pomimo podejmowanych prób, nie zdołał przeprowadzić. Wskazana świadek nie przebywała bowiem pod żadnym ze wskazanych adresów, do ustalenia miejsca jej pobytu nie doprowadził wywiad policyjny, jak ustalono też nie stawiała się ona w Sądzie Rejonowym w W., na sprawie, gdzie jest świadkiem – pokrzywdzoną.

Legislator headnote

AI generated

art. 535§3 k.p.k; IV KK 149/20 · Sąd Najwyższy: oddalić kasację uznając ją za oczywiście bezzasadną, 2. obciążyć skazanego kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego.

Keywords

AI generated
art. 535§3 k.p.k

Cited Legislation

AI generated
art. 535§3 k.p.k
akt IV KK 149/20 POSTANOWIENIE Dnia 25 czerwca 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Grubba na posiedzeniu w trybie art. 535§3 k.p.k.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV KK 149/20 POSTANOWIENIE Dnia 25 czerwca 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Grubba na posiedzeniu w trybie art. 535§3 k.p.k. po rozpoznaniu w dniu 25 czerwca 2020r. sprawy P. S. skazanego za czyn z art. 53 ust 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii i in. z powodu kasacji wniesionej przez obrońcę skazanego od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 5 listopada 2019r., sygn. akt II AKa (…), utrzymującego w mocy wyrok Sądu Okręgowego w K. z dnia 11 lutego 2019r., sygn. akt VI K (…) p o s t a n o w i ł:

1. oddalić kasację uznając ją za oczywiście bezzasadną, 2. obciążyć skazanego kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego.

UZASADNIENIE

Kasacja wniesiona w imieniu skazanego jest bezzasadna i to w stopniu oczywistym.Skarżący koncentruje swój zarzut kasacyjny w istocie na jednej kwestii – wadliwej kontroli odwoławczej oddalenia wniosku o przesłuchanie świadka K. S..Obrona pomija jednak już w uzasadnieniu swej bardzo lakonicznej skargi, to że Sąd Okręgowy dowodu tego, pomimo podejmowanych prób, nie zdołał przeprowadzić. Wskazana świadek nie przebywała bowiem pod żadnym ze wskazanych adresów, do ustalenia miejsca jej pobytu nie doprowadził wywiad policyjny, jak ustalono też nie stawiała się ona w Sądzie Rejonowym w W., na sprawie, gdzie jest świadkiem – pokrzywdzoną.

Sąd ten nie dysponował również żadnymi innymi danymi, które pozwoliłyby ustalić jej miejsce pobytu. Podnieść też trzeba, że sposób skontaktowania się ze świadkiem zaproponowany przez obronę wcale nie wskazywał na większe prawdopodobieństwo skuteczności takiej czynności, a co istotniejsze, nie znajdował oparcia w obowiązujących przepisach procesowych o doręczeniach. Podsumowując, autor kasacji nie wykazał, by Sąd Odwoławczy dopuścił się jakichkolwiek uchybień, tym bardziej zaś rażącego naruszenia prawa, które mogło mieć istotny wpływ na treść orzeczenia.Powyższe skutkowało uznaniem kasacji za bezzasadną w stopniu oczywistym.

Skazanego obciążono kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego, nie znajdując podstaw do zwolnienia od ich ponoszenia.