Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IV KK 144/25 AI generated

IV KK 144/25 · Sąd Najwyższy

Case Number IV KK 144/25
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Obrońca A. S. wywiódł kasację od wyroku Sądu Okręgowego w Katowicach z 28 maja 2024 r., sygn. akt VII Ka 746/23 utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego Katowice - Wschód w Katowicach z 28 kwietnia 2023 r. sygn. akt III K 1052/21, którym A. S. została uznana winną pięciu występków z art. 79 pkt 4 ustawy o rachunkowości, za które wymierzono skazanej jednostkowe kary grzywny oraz podstawie art. 85 § 1 k.k. i art. 86 § 1 i § 2 k.k. karę łączną grzywny w wysokości 150 stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 20,00 zł.

Legislator headnote

AI generated

art. 85 § 1 k.k, art. 6 k.p.k, art. 433 § 2 k.p.k, art. 457 § 3 k.p.k, art. 531 § 1 k.p.k, art. 530 § 2 k.p.k; IV KK 144/25 · Sąd Najwyższy: Obrońca A. S. wywiódł kasację od wyroku Sądu Okręgowego w Katowicach z 28 maja 2024 r., sygn. akt VII Ka 746/23 utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego Katowice - Wschód w Katowicach z 28 kwietnia 2023 r. sygn. akt III K 1052/21, którym A. S. została uznana winną pięciu występków z art. 79 pkt 4 ustawy o rachunkowości, za które wymierzono skazanej jednostkowe kary grzywny oraz podstawie art. 85 § 1 k.k. i art. 86 § 1 i § 2 k.k. karę łączną grzywny w wysokości 150 stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 20,00 zł.

Keywords

AI generated
failure to keep accounts annual reports financial misconduct repeated non-compliance accounting and reporting criminal mismanagement

Cited Legislation

AI generated
art. 85 § 1 k.k
79 pkt 4 ustawy o rachunkowości, za które wymierzono skazanej jednostkowe kary grzywny oraz podstawie art. 85 § 1 k.k.
art. 6 k.p.k
W kasacji obrońca zarzucił rozstrzygnięciu rażące naruszenie prawa procesowego, mające istotny wpływ na treść wyroku, a to art. 6 k.p.k., poprzez naruszenie w postępowaniu odwoławczym na rozprawie w dniu 24 maja 2024 r.
art. 433 § 2 k.p.k
poprzez nieuwzględnienie wniosku o odroczenie rozprawy z powodu niedyspozycji zdrowotnej oraz rażące naruszenie prawa procesowego, mające istotny wpływ na treść wyroku, a to art. 433 § 2 k.p.k., art.
art. 457 § 3 k.p.k
433 § 2 k.p.k., art. 457 § 3 k.p.k., art.
art. 531 § 1 k.p.k
Dlatego też kasację obrońcy skazanej należało uznać za niedopuszczalną, a w konsekwencji pozostawić bez rozpoznania z uwagi na treść art. 531 § 1 k.p.k.
art. 530 § 2 k.p.k
Sąd Najwyższy pozostawia bez rozpoznania przyjętą kasację, jeżeli nie odpowiada ona przepisom wymienionym w art. 530 § 2 k.p.k.
art. 439 § 1 k.p.k
bezwzględnych przyczyn odwoławczych z art. 439 § 1 k.p.k.
art. 429 § 1 k.p.k
AI generated
IV K 862/16
(...) Sp. z o.o. z siedzibą w S., wbrew przepisom ustawy o rachunkowości z dnia 29 września 1994 roku, nie sporządził do dnia 31 marca 2011 roku sprawozdania finansowego i sprawozdania z działalności spółki za rok 2010, tj. o czyn z art. 77 pkt 2 ustawy z dnia 29 września 1994 roku o rachunkowości,
II K 592/19
W N. jako prezes zarządu w firmie (...) sp. z o.o. z siedzibą w N., jako kierownik tej jednostki będąc osobą odpowiedzialną na podstawie art. 4 ust. 5 ustawy z dnia 29 września 1994 roku o rachunkowości za wykonanie obowiązków w zakresie rachunkowości, będąc z tego tytułu osobą odpowiedzialną za realizacje obowiązku sporządzenia sprawozdania finansowego i sprawozdania z działalności za rok 2015, dopuścił do niesporządzenia dla tej jednostki tych sprawozdań dla których termin sporządzenia upłynął 31 marca 2016 roku, naruszając obowiązek określony w art. 52 ust. 1, art. 3 ust. 1 pkt 6 ustawy z dnia 29 września 1994 roku o rachunkowości
II K 536/17
Przed notariuszem A. S. w Kancelarii Notarialnej w L. w dniu 14 września 2011 roku aktem notarialnym rep. A nr (...) zawarto umowę spółki z ograniczoną odpowiedzialność działającą pod firmą (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialność z siedzibą w miejscowości B.. Postanowieniem Sądu Rejonowego Lublin – Wschód w Lublinie z siedzibą w Świdniku w dniu 28 listopada 2011 roku spółka została zarejestrowana w Krajowym Rejestrze Sądowym pod numerem KRS: (...). Reprezentację spółki sprawuje zarząd, przy czym w przypadku zarządu jednoosobowego prezes zarządu reprezentuje spółkę i składa oświadczenia woli w jej imieniu. Dla spółki nie ustanowiono prokurenta. Funkcję prezesa zarządu spółki w okresie sprawozdawczym za 2014 rok, 2015 rok i nadal pełni T. M.. W trakcie działania (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością składała roczne sprawozdania finansowe. W dniu 24 lipca 2013 roku zostało złożone roczne sprawozdanie finansowe spółki za okres od 01 stycznia 2012 roku do 31 grudnia 2012 roku. Z kolei w dniu 15 lipca 2014 roku zostało złożone roczne sprawozdanie finansowe spółki za okres od 01 stycznia 2013 roku do dnia 31 grudnia 2013 roku. W zakresie obsługi księgowej spółka na podstawie umowy z 2012 roku korzysta z usług biura rachunkowego (...) w L.. W lipcu 2016 roku oskarżony otrzymał wezwanie do złożenia sprawozdania finansowego spółki za 2014 i 2015 rok. Wówczas udał się do biura księgowego, w którym uzyskał informację, iż sprawozdanie finansowe za 2014 rok jest gotowe do złożenia zaś sprawozdanie finansowe za 2015 rok wymaga jeszcze uzupełnienia. Po uzyskaniu takiej informacji T. M. zaprzestał monitorowania tej sprawy dopóki w kwietniu 2017 roku nie otrzymał wezwanie do stawienia się w Urzędzie Skarbowym w P., gdzie zostały mu ogłoszone zarzuty w zakresie niesporządzenia sprawozdań finansowych spółki za 2014 i 2015 rok a następnie został przesłuchany w charakterze podejrzanego.
VII K 488/16
(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w B.
IV KS 32/22
T. został oskarżony, to że:1.w dniu 31 marca 2017 r. w C., pełniąc funkcję prezesa zarządu spółki kapitałowej „B.” Sp. z o.o. z siedzibą w C., wbrew przepisom ustawy, tj. art. 52 ust. 1 w zw. z art. 3 ust. 1 pkt 6 Ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości, dopuścił do niesporządzenia rocznego sprawozdania finansowego ww. spółki za 2016 r., tj. o popełnienie przestępstwa z art. 77 pkt 2 ustawy o rachunkowości;2.w dniu 15 lipca 2017 r. w C., pełniąc funkcję prezesa zarządu spółki kapitałowej „B.” Sp. z o.o. z siedzibą w C., wbrew przepisom ustawy, tj. art. 69 ust. 1 i 2 w zw. z art. 3 ust. 1 pkt 6 ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości, nie złożył we właściwym rejestrze, tj.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

IV KK 144/25 POSTANOWIENIE Dnia 28 maja 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Bednarek po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 28 maja 2025 r., sprawy A. S.skazanej z art. 79 pkt 4 ustawy o rachunkowości na posiedzeniu bez udziału stron kwestii dopuszczalności kasacji obrońcy skazanej od wyroku Sądu Okręgowego w Katowicach z 28 maja 2024 r., sygn. akt VII Ka 746/23 utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego Katowice-Wschód w Katowicach z 28 kwietnia 2023 r. sygn. akt III K 1052/21 p o s t a n o w i ł:

1. pozostawić kasację bez rozpoznania;

2. obciążyć skazaną A. S. kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego.

UZASADNIENIE

Obrońca A. S. wywiódł kasację od wyroku Sądu Okręgowego w Katowicach z 28 maja 2024 r., sygn. akt VII Ka 746/23 utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego Katowice - Wschód w Katowicach z 28 kwietnia 2023 r. sygn. akt III K 1052/21, którym A. S. została uznana winną pięciu występków z art. 79 pkt 4 ustawy o rachunkowości, za które wymierzono skazanej jednostkowe kary grzywny oraz podstawie art. 85 § 1 k.k. i art. 86 § 1 i § 2 k.k. karę łączną grzywny w wysokości 150 stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 20,00 zł.

W kasacji obrońca zarzucił rozstrzygnięciu rażące naruszenie prawa procesowego, mające istotny wpływ na treść wyroku, a to art. 6 k.p.k., poprzez naruszenie w postępowaniu odwoławczym na rozprawie w dniu 24 maja 2024 r. prawa do obrony oskarżonej A. S. poprzez nieuwzględnienie wniosku o odroczenie rozprawy z powodu niedyspozycji zdrowotnej oraz rażące naruszenie prawa procesowego, mające istotny wpływ na treść wyroku, a to art. 433 § 2 k.p.k., art. 457 § 3 k.p.k., art. 6 k.p.k., polegające na zaakceptowaniu przez sąd odwoławczy w kontroli odwoławczej naruszenie prawa do obrony oskarżonej A.

S. poprzez nieuwzględnienie wniosku o odroczenie rozprawy w dniu 28 kwietnia 2023 r.Obrońca wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku w całości i przekazanie sprawy sądowi I instancji do ponownego rozpoznania.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Wniesiona przez obrońcę skazanej kasacja okazała się niedopuszczalna z mocy prawa, dlatego też Sąd Najwyższy pozostawił ją bez rozpoznania.Zgodnie z art. 531 § 1 k.p.k. Sąd Najwyższy pozostawia bez rozpoznania przyjętą kasację, jeżeli nie odpowiada ona przepisom wymienionym w art. 530 § 2 k.p.k. lub gdy przyjęcie kasacji nastąpiło na skutek niezasadnego przywrócenia terminu.

Z uwagi na fakt, że w niniejszej sprawie wobec A. S. prawomocnie orzeczono karę grzywny, podstawy kasacyjne były zawężone do tzw. bezwzględnych przyczyn odwoławczych z art. 439 § 1 k.p.k. (art. 523 § 2 i § 4 pkt 1 k.p.k.). Kasacja obrońcy skazanego nie zawierała zarzutów wskazujących na uchybienia z art. 439 § 1 k.p.k. Dlatego też kasację obrońcy skazanej należało uznać za niedopuszczalną, a w konsekwencji pozostawić bez rozpoznania z uwagi na treść art. 531 § 1 k.p.k. w zw. z art. 530 § 2 k.p.k. w zw. z art. 523 § 2 i 4 pkt 1 k.p.k. w zw. z art. 429 § 1 k.p.k.

Rozstrzygnięcie o kosztach z punktu 2 uzasadnia art. 637a k.p.k. w zw. z art. 637 § 1 k.p.k. w zw. z art. 636 § 1 k.p.k.Mając na uwadze powyższe, należało orzec jak w części dyspozytywnej postanowienia. [PŁ][r.g.]‎