Legislator Case Law & Legislation
IV KK 144/21 AI generated

IV KK 144/21 · Sąd Najwyższy

Case Number IV KK 144/21
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Wyrokiem Sądu Apelacyjnego w […]. z dnia 28 września 2020 r., sygn. akt II AKa (…), zmieniającym wyrok Sądu Okręgowego w K. z dnia 12 marca 2020 r., sygn.. akt VI K (…), M. G. został skazany na karę 12 lat pozbawienia wolności.W wywiedzionej kasacji obrońca wniósł także o wstrzymanie wykonania orzeczenia w trybie art. 532 § 1 k.p.k. Uzasadniając wniosek obrońca wskazał na stan zdrowia skazanego, który cierpi na szereg schorzeń, w tym psychiatryczne, a ich leczenie w warunkach izolacji nie jest, jego zdaniem, należyte, zwłaszcza przy braku prawidłowej diagnozy.

Legislator headnote

AI generated

art. 178 § 1 k.k, art. 532 § 1 k.p.k, art. 153 k.k; IV KK 144/21 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt IV KK 144/21 POSTANOWIENIE Dnia 28 kwietnia 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Waldemar Płóciennik w sprawie M. G.skazanego z art. 177 § 1 i § 2 k.k. w zw. z art. 178 § 1 k.k. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 28 kwietnia 2021 r., wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania orzeczenia p o s t a n o w i ł wniosku nie uwzględnić.

Keywords

AI generated
deportation despite health issues psychiatric confinement revocation of conditional release improved psychiatric condition suspension of prison sentence fitness for detention

Cited Legislation

AI generated
art. 178 § 1 k.k
art. 532 § 1 k.p.k
został skazany na karę 12 lat pozbawienia wolności.W wywiedzionej kasacji obrońca wniósł także o wstrzymanie wykonania orzeczenia w trybie art. 532 § 1 k.p.k.
art. 153 k.k
Wbrew stanowisku autora wniosku Sąd Najwyższy nie dopatrzył się istnienia takich względów, zaś podniesione we wniosku okoliczności odnoszące się do sytuacji zdrowotnej i rodzinnej skazanego, mogą uzasadniać ewentualny wniosek o przerwę w wykonaniu kary w trybie art. 153 k.k.w.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV KK 144/21 POSTANOWIENIE Dnia 28 kwietnia 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Waldemar Płóciennik w sprawie M. G.skazanego z art. 177 § 1 i § 2 k.k. w zw. z art. 178 § 1 k.k. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 28 kwietnia 2021 r., wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania orzeczenia p o s t a n o w i ł wniosku nie uwzględnić.

UZASADNIENIE

Wyrokiem Sądu Apelacyjnego w […]. z dnia 28 września 2020 r., sygn. akt II AKa (…), zmieniającym wyrok Sądu Okręgowego w K. z dnia 12 marca 2020 r., sygn.. akt VI K (…), M. G. został skazany na karę 12 lat pozbawienia wolności.W wywiedzionej kasacji obrońca wniósł także o wstrzymanie wykonania orzeczenia w trybie art. 532 § 1 k.p.k. Uzasadniając wniosek obrońca wskazał na stan zdrowia skazanego, który cierpi na szereg schorzeń, w tym psychiatryczne, a ich leczenie w warunkach izolacji nie jest, jego zdaniem, należyte, zwłaszcza przy braku prawidłowej diagnozy.

Przebywając na wolności, jak argumentuje autor wniosku, skazany mógłby zostać poddany prawidłowemu diagnozowaniu, „a ponadto mógłby wzmocnić kontakt z rodziną – z korzyścią nie tylko dla siebie, ale może przede wszystkim dla jego córki” (k. 10 kasacji).Należy pamiętać, na co niejednokrotnie zwracał uwagę Sąd Najwyższy, że wstrzymanie wykonania orzeczenia w trybie art. 532 § 1 k.p.k. ma charakter wyjątkowy i jest odstępstwem od zasady sformułowanej w art. 9 § 1 i 2 k.k.w., według której orzeczenie staje się wykonalne z chwilą uprawomocnienia.

Przyczyną, dla której możliwe jest zastosowanie tej instytucji, są nieodwracalnie niekorzystne dla skazanego skutki, które mogą wystąpić w sytuacji, gdy orzeczenie jest lub ma być wykonane. Wbrew stanowisku autora wniosku Sąd Najwyższy nie dopatrzył się istnienia takich względów, zaś podniesione we wniosku okoliczności odnoszące się do sytuacji zdrowotnej i rodzinnej skazanego, mogą uzasadniać ewentualny wniosek o przerwę w wykonaniu kary w trybie art. 153 k.k.w. Nie przesądzając ostatecznego rozstrzygnięcia kwestii zasadności kasacji, Sąd Najwyższy doszedł do przekonania, iż nie zachodzą wystarczające podstawy do zastosowania instytucja wstrzymania wykonania orzeczenia w trybie przepisu art. 532 § 1 k.p.k.