IV KK 137/23 · Sąd Najwyższy

IV KK 137/23 WYROKW IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 25 maja 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Siuchniński (przewodniczący, sprawozdawca)‎SSN Jerzy Grubba‎SSN Marek PietruszyńskiProtokolant Olga Tyburc - Żelazek w sprawie P.W. skazanego z art. art. 87 § 1 k.w. po rozpoznaniu w dniu 25 maja 2023 r., w Izbie Karnej, na posiedzeniu w trybie art. 535 § 5 k.p.k., kasacji, wniesionej, na korzyść skazanego, przez Prokuratora Generalnego od wyroku nakazowego Sądu Rejonowego w Bielsku – Białej z dnia 8 marca 2021 r., sygn. akt III W 74/21. uchyla zaskarżony wyrok nakazowy w części dotyczącej orzeczenia o karze zasadniczej i przekazuje sprawę Sądowi Rejonowemu w Bielsku - Białej do ponownego rozpoznania w tym zakresie.

UZASADNIENIE

Wyrokiem nakazowym z dnia 8 marca 2021 roku, sygn. akt III W 74/21, Sąd Rejonowy w Bielsku-Białej, po rozpoznaniu sprawy P.W. obwinionego o to, że w dniu 26 grudnia 2020 roku o godzinie 18:10 w P., na ul. […] naruszył przepisy ruchu drogowego w ten sposób, iż kierował samochodem marki S. o nr rej. (…), będąc się w stanie po użyciu alkoholu wyrażonym zawartością 0,22 mg/1 oraz 0,21 mg/1 w wydychanym powietrzu uznał go za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu wyczerpującego ustawowe znamiona wykroczenia z art. 87 § 1 k.w. i za to na mocy tego przepisu wymierzył mu karę miesiąca ograniczenia wolności, polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin a nadto na mocy art. 87 § 3 k.w. orzekł wobec niego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres roku i 6 miesięcy.Od tego wyroku nie wniesiono sprzeciwu, wobec czego uprawomocnił się on w dniu 8 kwietnia 2021 roku (k. 17, 18).Kasację na korzyść ukaranego P.W., w części dotyczącej orzeczenia o karze, wywiódł Prokurator Generalny zarzucając rażące i mające istotny wpływ na treść wyroku naruszenie przepisu prawa materialnego, tj. art. 87 § 1 k.w., polegające na wymierzeniu obwinionemu P.W. za popełnienie określonego w tym przepisie wykroczenia kary ograniczenia wolności, a zatem kary nieprzewidzianej w art. 87 § 1 k.w.W konkluzji skarżący wniósł o uchylenie wyroku Sądu Rejonowego w Bielsku-Białej w zaskarżonej części i przekazanie sprawy w tym zakresie temu Sądowi do ponownego rozpoznania.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Kasacja jest zasadna w stopniu oczywistym.Rację ma skarżący wskazując, że wykroczenie określone w art. 87 § 1 k.w. – za które obwiniony został ukarany - zagrożone było karą aresztu albo grzywny nie niższej niż 50 zł. (w chwili popełnienia czynu przypisanego obwinionemu).W tej sytuacji oczywistym jest, że wymierzenie obwinionemu, na podstawie tego przepisu, kary ograniczenia wolności nastąpiło z rażącym naruszeniem prawa materialnego, bez wątpienia mającym istotny wpływ na treść wydanego w sprawie wyroku nakazowego, bo skutkującego wymierzeniem mu kary w ustawie nieprzewidzianej.

W tych warunkach koniecznym stało się uchylenie przedmiotowego wyroku nakazowego w części zaskarżonej, tj. dotyczącej orzeczenia o karze zasadniczej i przekazanie sprawy Sądowi Rejonowemu w Bielsku - Białej do ponownego rozpoznania w tym zakresie. Nastąpiło to też w kierunku „na korzyść” obwinionego, skoro nie jest już możliwe wymierzenie mu kary aresztu (jej wymierzenie było niedopuszczalne w konsekwencji rozpoznania jego sprawy na posiedzeniu w postępowaniu nakazowym – art. 93 § 1 k.p.s.w.) Z tych powodów Sąd Najwyższy orzekł jak w wyroku. (W.B.)[ms]