IV KK 131/18 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt IV KK 131/18 POSTANOWIENIE Dnia 17 kwietnia 2018 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Wiesław Kozielewicz po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 17 kwietnia 2018 r. w sprawie K.K.‎skazanego z art. 107 § 1 k.k.s.‎z powodu kasacji wniesionej przez obrońcę skazanego‎od wyroku Sądu Okręgowego w B.‎z dnia 27 września 2017 r., sygn. akt VII Ka […]/17‎zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w C.‎z dnia 27 października 2016 r., sygn. akt II K […]/16 oddala kasację jako oczywiście bezzasadną, a kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego obciąża skazanego.

UZASADNIENIEAnaliza treści kasacji (podniesionych zarzutów i ich uzasadnienie), prowadzi do przekonania, że w istocie jej Autorowi chodzi o próbę obejścia ustawowego ograniczenia z art. 523 § 2 k.p.k. (K.K. został skazany na karę grzywny). W tym celu podniesiono zarzut naruszenia art. 439 § 1 pkt 9 k.p.k. w zw. z art. 17 § 1 pkt 9 k.p.k. określającego jedną z bezwzględnych podstaw odwoławczych. Tymczasem zarzut ten należy uznać za oczywiście bezzasadny. Trafnie bowiem wskazał Naczelnik […] Urzędu Celno – Skarbowego w K. w pisemnej odpowiedzi na kasację, że uregulowanie z art. 199 § 2 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r.

Przepisy wprowadzające ustawę o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z dnia 2 grudnia 2016 r.), w sposób pełny i wyczerpujący – wbrew stanowisku obrońcy skazanego – określa organ uprawniony do pełnienia funkcji oskarżycielskiej przed sądami w obowiązującym obecnie stanie prawnym (naczelników urzędu celno – skarbowego dla spraw niezakończonych w dniu wejścia w życie znowelizowanych przepisów). Ze względów wskazanych szczegółowo w powołanej pisemnej odpowiedzi na kasację, nie jest też zasadna przedstawiona przez obrońcę skazanego wykładnia polegająca na rozróżnieniu stanowiska naczelnika urzędu celnego, jako osoby kierującej pracą urzędu celnego, od samego urzędu celnego.

Sąd Najwyższy podzielając argumentację przedstawioną w pisemnej odpowiedzi na kasację, nie widzi potrzeby jej przytaczania w uzasadnieniu niniejszego postanowienia.Wobec treści art. 523 § 2 k.p.k. ograniczającego podstawy kasacji, pozostałe zarzuty kasacyjne, w realiach sprawy, są niedopuszczalne.Kierując się przedstawionymi motywami Sąd Najwyższy, na podstawie art. 537 § 1 k.p.k. i art. 535 § 3 k.p.k., pozostawił jak na wstępie. a.ł.