Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IV KK 13/22 AI generated

IV KK 13/22 · Sąd Najwyższy

Case Number IV KK 13/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Obrońca Z. S. wywiódł kasację od wyroku Sądu Okręgowego w Ostrołęce z dnia 7 kwietnia 2021 r., sygn. akt II Ka 30/21. Wyznaczony do rozpoznania wskazanej kasacji sędzia Sądu Najwyższego Zbigniew Kapiński wniósł, w trybie art. 41 § 1 k.p.k., o wyłączenie go od rozpoznania przedmiotowej sprawy. Jako uzasadnienie wskazał, iż w dniu ‎17 listopada 2022 r. został przesłuchany w charakterze pokrzywdzonego w sprawie znieważenia przez Z. S. sędziów okręgu […] w piśmie ‎z dnia 4 marca 2022 r., prowadzonej przez Prokuraturę Rejonową ‎w W..

Legislator headnote

AI generated

art. 191 § 2 k.k, art. 64 § 1 k.k, art. 41 § 1 k.p.k, art. 42 § 1 k.p.k; IV KK 13/22 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt IV KK 13/22 POSTANOWIENIE Dnia 20 grudnia 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Ryszard Witkowski w sprawie Z. S.‎skazanego z przestępstwo z art. 191 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k.‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 20 grudnia 2022 r. na posiedzeniu żądania sędziego o wyłączenie od udziału w sprawie na podstawie art. 41 § 1 k.p.k. w zw. z art. 42 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł: wyłączyć sędziego Sądu Najwyższego Zbigniewa Kapińskiego od udziału w sprawie Z. S. skazanego za przestępstwo z art. 191 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. (IV KK 13/22).

Keywords

AI generated
recusal of public prosecutors judicial bias disbarment of advocate withdrawal of criminal complaint reopening of proceedings in absentia impartiality concerns

Cited Legislation

AI generated
art. 191 § 2 k.k
S.‎skazanego z przestępstwo z art. 191 § 2 k.k.
art. 64 § 1 k.k
z art. 64 § 1 k.k.‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 20 grudnia 2022 r.
art. 41 § 1 k.p.k
na posiedzeniu żądania sędziego o wyłączenie od udziału w sprawie na podstawie art. 41 § 1 k.p.k.
art. 42 § 1 k.p.k
AI generated
III KK 608/23
Obrońca zwrócił się o wyłączenie sędziego Zbigniewa Kapińskiego od udziału w rozpoznawaniu kasacji zarejestrowanej w Sądzie Najwyższym pod syg.
III KK 232/24
W dniu 16 maja 2024 r. do Sądu Najwyższego wpłynęła kasacja obrońcy skazanego D. G. od wyroku Sądu Okręgowego w Przemyślu z dnia 16 stycznia 2024 r., sygn. akt II Ka 289/23, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Jarosławiu z dnia 1 września 2023 r., sygn. akt II K 996/22.W wyniku losowania w dniu 22 maja 2024 r. do rozpoznania tej sprawy został wyznaczony SSN Antoni Bojańczyk. W dniu 19 czerwca 2024 r. do Sądu Najwyższego wpłynął wniosek obrońcy skazanego, adwokata B. R., o wyłączenie SSN Antoniego Bojańczyka na podstawie art. 41 § 1 k.p.k. i art. 42 § 1 k.p.k. w zw. z art. 6 ust. 1 Europejskiej Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności i art. 45 Konstytucji RP od rozpoznania niniejszej sprawy z uwagi na wątpliwości co do jego bezstronności, wynikające przede wszystkim z uzyskania przez Pana Antoniego Bojańczyka statusu sędziego Sądu Najwyższego w następstwie brania udziału w konkursie przed Krajową Radą Sądownictwa w składzie ukształtowanym nowelą z 2017 r.
III KO 155/25
Przed Sądem Najwyższym zawisła sprawa z wniosku K.
V KK 681/21
W dniu 18 lipca 2022 r. sędzia SN Igor Zgoliński, wyznaczony zarządzeniem nr 1/17/2022 Prezesa Sądu Najwyższego kierującego pracą Izby Karnej z dnia 14 lipca 2022 r. do rozpoznania sprawy kasacyjnej S. S., zarejestrowanej w Sądzie Najwyższym pod sygn. akt V KK 681/21, w oparciu o przepis art. 41 § 1 k.p.k. wniósł o wyłączenie go od jej rozpoznania. W uzasadnieniu wniosku wskazał na uwarunkowania procesowe jakie mają miejsce w niniejszej sprawie, w której złożone zostały przez obrońcę wnioski o wyłączenie innych sędziów SN powołanych na te stanowiska na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej w trybie ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw (Dz.
II KK 527/23
W postępowaniu kasacyjnym o sygn.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV KK 13/22 POSTANOWIENIE Dnia 20 grudnia 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Ryszard Witkowski w sprawie Z. S.‎skazanego z przestępstwo z art. 191 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k.‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 20 grudnia 2022 r. na posiedzeniu żądania sędziego o wyłączenie od udziału w sprawie na podstawie art. 41 § 1 k.p.k. w zw. z art. 42 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł: wyłączyć sędziego Sądu Najwyższego Zbigniewa Kapińskiego od udziału w sprawie Z. S. skazanego za przestępstwo z art. 191 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. (IV KK 13/22).

UZASADNIENIE

Obrońca Z. S. wywiódł kasację od wyroku Sądu Okręgowego w Ostrołęce z dnia 7 kwietnia 2021 r., sygn. akt II Ka 30/21. Wyznaczony do rozpoznania wskazanej kasacji sędzia Sądu Najwyższego Zbigniew Kapiński wniósł, w trybie art. 41 § 1 k.p.k., o wyłączenie go od rozpoznania przedmiotowej sprawy. Jako uzasadnienie wskazał, iż w dniu ‎17 listopada 2022 r. został przesłuchany w charakterze pokrzywdzonego w sprawie znieważenia przez Z. S. sędziów okręgu […] w piśmie ‎z dnia 4 marca 2022 r., prowadzonej przez Prokuraturę Rejonową ‎w W..

Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Żądanie o wyłączenie od udziału w sprawie jest zasadne.Na wstępie należy wskazać, że złożenie przez sędziego żądania wyłączenia od udziału w sprawie wskazujące na istnienie okoliczności mogących wpłynąć na jego bezstronność wymaganą przez prawo i uzasadniających obawę co do możliwości obiektywnego orzekania w konkretnej sprawie, obliguje nie tylko do wnikliwego rozważenia przedstawionych przesłanek tej inicjatywy, ale w wypadku potwierdzenia ich rzeczywistego występowania, powinno - co do zasady - prowadzić do uwzględnienia wniosku sędziego o wyłączenie od udziału ‎w rozpoznawaniu sprawy, zwłaszcza gdy w odbiorze zewnętrznym może powstać wątpliwość co do istnienia kierunkowego nastawienia sędziego do stron procesowych lub uczestników postępowania (postanowienie Sądu Najwyższego ‎z dnia 21 maja 2020 r., II KO 18/20).W przedmiotowej sprawie niewątpliwie mamy do czynienia z taką sytuacją, gdyż - jak wynika z opisu zawartego w żądaniu o wyłączenie – w innej sprawie ‎karnej ma on status pokrzywdzonego.

Wobec powyższego, dla dobra wymiaru sprawiedliwości, należy uznać, iż sędzia Zbigniew Kapiński w istocie nie powinien rozpoznawać kasacji we wskazanej sprawie.Z uwagi na powyższe, Sąd Najwyższy orzekł jak w części dyspozytywnej postanowienia. [as]