Legislator Case Law & Legislation
IV KK 126/21 AI generated

IV KK 126/21 · Sąd Najwyższy

Case Number IV KK 126/21
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Wniosek Zastępcy Prokuratora Generalnego o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku Sądu Rejonowego w C. z dnia 16 czerwca 2016 r, sygn. akt: III K (…), zasługiwał na uwzględnienie.Wstrzymanie, na podstawie art. 532§1 k.p.k., wykonania zaskarżonego kasacją wyroku może nastąpić tylko wyjątkowo. Kontrola kasacyjna dotyczy bowiem prawomocnego wyroku, a więc wyroku objętego domniemaniem trafności zawartych w nim rozstrzygnięć, zaś zastosowanie wspomnianej instytucji jest odstępstwem od reguły bezzwłocznej wykonalności prawomocnego wyroku.

Legislator headnote

AI generated

art. 177 § 2 k.k, art. 532§1 k.p.k; IV KK 126/21 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt IV KK 126/21 POSTANOWIENIE Dnia 26 marca 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Pietruszyński w sprawie M. B. (poprzednio M. A.)‎skazanego za czyn określony w art. 177 § 2 k.k.‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu‎w dniu 26 marca 2021 r.,‎wniosku Zastępcy Prokuratora Generalnego o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku Sądu Rejonowego w C.‎z dnia 16 czerwca 2016 r., sygn. akt III K (…)na podstawie art. 532 § 1 i 3 k.p.k. p o s t a n o w i ł: wstrzymać wykonanie prawomocnego wyroku Sądu Rejonowego w C. z dnia 16 czerwca 2016 r., sygn. III K (…).

Keywords

AI generated
art. 177 § 2 k.k art. 532§1 k.p.k

Cited Legislation

AI generated
art. 177 § 2 k.k
A.)‎skazanego za czyn określony w art. 177 § 2 k.k.‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu‎w dniu 26 marca 2021 r.,‎wniosku Zastępcy Prokuratora Generalnego o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku Sądu Rejonowego w C.‎z dnia 16 czerwca 2016 r., sygn.
art. 532§1 k.p.k
akt: III K (…), zasługiwał na uwzględnienie.Wstrzymanie, na podstawie art. 532§1 k.p.k., wykonania zaskarżonego kasacją wyroku może nastąpić tylko wyjątkowo.

Cited Case Law

AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV KK 126/21 POSTANOWIENIE Dnia 26 marca 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Pietruszyński w sprawie M. B. (poprzednio M. A.)‎skazanego za czyn określony w art. 177 § 2 k.k.‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu‎w dniu 26 marca 2021 r.,‎wniosku Zastępcy Prokuratora Generalnego o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku Sądu Rejonowego w C.‎z dnia 16 czerwca 2016 r., sygn. akt III K (…)na podstawie art. 532 § 1 i 3 k.p.k. p o s t a n o w i ł: wstrzymać wykonanie prawomocnego wyroku Sądu Rejonowego w C. z dnia 16 czerwca 2016 r., sygn. III K (…).

UZASADNIENIE

Wniosek Zastępcy Prokuratora Generalnego o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku Sądu Rejonowego w C. z dnia 16 czerwca 2016 r, sygn. akt: III K (…), zasługiwał na uwzględnienie.Wstrzymanie, na podstawie art. 532§1 k.p.k., wykonania zaskarżonego kasacją wyroku może nastąpić tylko wyjątkowo. Kontrola kasacyjna dotyczy bowiem prawomocnego wyroku, a więc wyroku objętego domniemaniem trafności zawartych w nim rozstrzygnięć, zaś zastosowanie wspomnianej instytucji jest odstępstwem od reguły bezzwłocznej wykonalności prawomocnego wyroku.

Dla takiego postąpienia jest konieczne stwierdzenie zaistnienia szczególnych względów, w szczególności, że podniesiony w kasacji zarzut jest prima facie zasadny i wobec tego zachodzi wysokie prawdopodobieństwo wydania orzeczenia kasatoryjnego ( zob. postanowienie SN z dnia 15 lutego 2018 r., II KK 23/18). Rozpoznając wniosek Zastępcy Prokuratora Generalnego złożony w postępowaniu zainicjowanym kasacją wniesioną na korzyść skazanego od przedmiotowego wyroku, Sąd Najwyższy – nie przesądzając oczywiście ostatecznego efektu tej kasacji, która będzie przedmiotem rozpoznania - przyjął, że jej uwzględnienie, w zakresie zarzutu naruszenia podstawowych gwarancji procesowych oskarżonego w postaci prowadzenia postępowania sądowego i wydania merytorycznego rozstrzygnięcia w zakresie jego odpowiedzialności karnej, pod jego nieobecność, z naruszeniem prawa do obrony w płaszczyźnie formalnej i materialnej, jawi się jako prawdopodobne.Uznając za zasadną argumentację przedstawioną we wniosku o wstrzymanie wykonania wyroku, wskazującą na prawdopodobieństwo uwzględnienia zarzutu kasacji, Sąd Najwyższy przyjął, że wykonanie wyroku przed rozpoznaniem kasacji mogłoby spowodować dla skazanego dolegliwe skutki.

Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł jak w części dyspozytywnej postanowienia.