IV KK 124/25 · Sąd Najwyższy

IV KK 124/25 POSTANOWIENIE Dnia 16 kwietnia 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Eugeniusz Wildowicz w sprawie M. K. skazanego z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. i in., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 16 kwietnia 2025 r. wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. a contrario p o s t a n o w i ł nie uwzględnić wniosku.

UZASADNIENIE

Zgodnie z art. 9 § 1 i 2 k.k.w. postępowanie wykonawcze wszczynane jest bezzwłocznie, gdy orzeczenie stanie się wykonalne, co w wypadku wyroków następuje z chwilą ich uprawomocnienia. Sąd Najwyższy może, w razie wniesienia kasacji, od tej zasady wyjątkowo odstąpić i wstrzymać wykonanie zaskarżonego orzeczenia, jeżeli zaistnieją szczególne okoliczności powodujące, że prowadzenie postępowania wykonawczego w danej sprawie pociągnęłoby za sobą dla skazanego dolegliwe i w zasadzie nieodwracalne skutki. Jednocześnie, w kasacji powinna zostać przedstawiona argumentacja wskazująca na wysoki stopień prawdopodobieństwa, że zawarte w niej zarzuty zostaną uwzględnione.Nie wypowiadając się wiążąco co do prawdopodobieństwa uwzględnienia zarzutów naruszenia przepisów prawa materialnego i procesowego podniesionych w kasacji wniesionej przez obrońców skazanego (w dwóch pismach procesowych), które zostaną rozważone na rozprawie, stwierdzić należy, że nie jest ono ponadprzeciętnie duże. Nie zachodzą ponadto bezwzględne przyczyny odwoławcze ani inne szczególne okoliczności przemawiające na tym etapie za wstrzymaniem wykonania orzeczenia, które, biorąc pod uwagę treść zarzutów kasacyjnych, skłaniałyby do uwzględnienia wniosku obrońcy.

Sąd Najwyższy nie podziela przy tym wyrażonych w kasacji obrońcy adw. S.P. obaw co do możliwości wykonania wymierzonej skazanemu kary pozbawienia wolności jeszcze przed merytorycznym rozpoznaniem kasacji. Nawet zakładając, że termin rozprawy kasacyjnej okaże się stosunkowo oddalony w czasie od momentu wniesienia kasacji (z uwagi na obciążenie Sądu Najwyższego znaczną ilością spraw) to, biorąc pod uwagę, że skazany jak dotąd (co wynika z danych NOE-SAD) nie rozpoczął odbywania kary, sygnalizowane niebezpieczeństwo wydaje się czysto teoretyczne.

Z powyższych względów Sąd Najwyższy nie znalazł podstaw do odstąpienia od zasady natychmiastowej wykonalności orzeczeń i postanowił jak na wstępie. [J.J.][a.ł] ‎