Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IV KK 122/25 AI generated

Supreme Court awards state-funded lawyer fees for minor victim's appeal response based on closest service rate.

Case Number IV KK 122/25
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court ordered the State Treasury to pay 885.60 PLN plus VAT to the public defender representing a minor victim. The court found the fee request valid because the specific rate for drafting a cassation response was not set in the regulation. Consequently, the court applied the rate for drafting an opinion on the lack of grounds for cassation as the closest comparable service.

Legislator headnote

AI generated

Art. 626 § 2 k.p.k.; § 17 ust. 4 p. 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości: When a specific fee rate for a legal service is not established in the regulation, the court shall determine the fee based on the rate for the most similar service.

Keywords

AI generated
state-funded legal aid public defender fees cassation response fee determination minor victim representation closest service rate Supreme Court ruling

Cited Legislation

AI generated
art. 626 § 2 k.p.k.
200 § 1 k.k.,‎wniosku pełnomocnika z urzędu małoletniej pokrzywdzonej w przedmiocie zasądzenia wynagrodzenia za zastępstwo procesowe w postępowaniu kasacyjnym, na podstawie art. 626 § 2 k.p.k. i § 17 ust.
§ 17 ust. 4 p. 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 14 maja 2024 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej
art. 200 § 1 k.k
w sprawie T.S.,‎skazanego za popełnienie przestępstwa z art. 200 § 1 k.k.,‎wniosku pełnomocnika z urzędu małoletniej pokrzywdzonej w przedmiocie zasądzenia wynagrodzenia za zastępstwo procesowe w postępowaniu kasacyjnym, na podstawie art.
art. 626 § 2 k.p.k
200 § 1 k.k.,‎wniosku pełnomocnika z urzędu małoletniej pokrzywdzonej w przedmiocie zasądzenia wynagrodzenia za zastępstwo procesowe w postępowaniu kasacyjnym, na podstawie art. 626 § 2 k.p.k.
AI generated
IV KK 590/21
Supreme Court orders defendants to reimburse accessory prosecutors for one lawyer's costs including cassation response.
IV KK 613/19
Supreme Court orders state to pay lawyer fees for minor victim's guardian in appeal proceedings.
IV KK 316/24
Supreme Court orders state to pay lawyer half the appeal fee for minor prosecutor's curator drafting appeal response.
III KK 485/23
Supreme Court allows defense lawyer's fee for preparing and filing appeal against criminal conviction.
IV KK 507/22
Supreme Court corrects clerical error in transcript and awards defense costs to acquitted defendants.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

IV KK 122/25 POSTANOWIENIE Dnia 11 sierpnia 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Barbara Skoczkowska po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 11 sierpnia 2025 r. w sprawie T.S.,‎skazanego za popełnienie przestępstwa z art. 200 § 1 k.k.,‎wniosku pełnomocnika z urzędu małoletniej pokrzywdzonej w przedmiocie zasądzenia wynagrodzenia za zastępstwo procesowe w postępowaniu kasacyjnym, na podstawie art. 626 § 2 k.p.k. i § 17 ust. 4 p. 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 14 maja 2024 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa (...) kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz.

U. poz. 763) postanawia: zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adw. M.K. kwotę 885,60 zł, w tym 23% VAT, za sporządzenie w imieniu małoletniej pokrzywdzonej odpowiedzi na kasację wniesioną przez obrońcę skazanego. UZASADNIENIEW niniejszej sprawie, Sąd Najwyższy postanowieniem z dnia 23 maja 2025 r., sygn. akt IV KK 122/25, wydanym na posiedzeniu, oddalił jako oczywiście bezzasadną kasację wniesioną przez obrońcę skazanego T.S. Pełnomocnika z urzędu małoletniej pokrzywdzonej złożył obszerną pisemną odpowiedź na kasację, w której zawarł wniosek o zasądzenie wynagrodzenia za zastępstwo procesowe według norm prawem przewidzianych.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Wniosek adw. M.K. jest zasadny. Z uwagi na to, że stawka za sporządzenie przez pełnomocnika małoletniej pokrzywdzonej odpowiedzi na kasację nie została we wskazanym powyżej rozporządzeniu ustalona, Sąd Najwyższy przyjął za podstawę wynagrodzenia stawkę jak za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia kasacji, jako że czynność ta jest najbardziej zbliżoną. Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak na wstępie.[WB][a.ł] ‎