IV KK 120/23 · Sąd Najwyższy
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedZgodnie z art. 523 § 3 k.p.k. kasację na niekorzyść można wnieść jedynie w razie uniewinnienia oskarżonego albo umorzenia postępowania. W tej sprawie pełnomocnik oskarżycieli posiłkowych wniósł kasację na niekorzyść skazanego, gdy ten został skazany na karę pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia jej wykonania. Jednocześnie w kasacji pełnomocnika oskarżycieli posiłkowych nie wskazano na uchybienia wymienione w art. 439 k.p.k., co pozwoliłoby na uznanie jej za dopuszczalną pomimo zaskarżenia nią wyroku skazującego ( art. 523 § 4 pkt 1 k.p.k.). Wobec tego kasację pełnomocnika oskarżycieli posiłkowych należy uznać za niedopuszczalną. W związku z tym, że zostały one przyjęte do rozpoznania (zarządzenia k. 1100 akt XVI K 1310/21 i k. 59 akt SN), na podstawie art. 531 § 1 k.p.k.w zw. z art. 530 § 2 k.p.k. w zw. z art. 523 § 3 k.p.k. a contrario, należało pozostawić ją bez rozpoznania. Tomasz Artymiuk Marek Pietruszyński Małgorzata Wąsek-Wiaderek [PGW] [ms]
Legislator headnote
AI generatedart. 523 § 3 k.p.k, art. 439 k.p.k, art. 523 § 4 pkt 1 k.p.k, art. 531 § 1 k.p.k, art. 530 § 2 k.p.k; IV KK 120/23 · Sąd Najwyższy: Zgodnie z art. 523 § 3 k.p.k. kasację na niekorzyść można wnieść jedynie w razie uniewinnienia oskarżonego albo umorzenia postępowania. W tej sprawie pełnomocnik oskarżycieli posiłkowych wniósł kasację na niekorzyść skazanego, gdy ten został skazany na karę pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia jej wykonania. Jednocześnie w kasacji pełnomocnika oskarżycieli posiłkowych nie wskazano na uchybienia wymienione w art. 439 k.p.k., co pozwoliłoby na uznanie jej za dopuszczalną pomimo zaskarżenia nią wyroku skazującego ( art. 523 § 4 pkt 1 k.p.k.). Wobec tego kasację pełnomocnika oskarżycieli posiłkowych należy uznać za niedopuszczalną. W związku z tym, że zostały one przyjęte do rozpoznania (zarządzenia k. 1100 akt XVI K 1310/21 i k. 59 akt SN), na podstawie art. 531 § 1 k.p.k.w zw. z art. 530 § 2 k.p.k. w zw. z art. 523 § 3 k.p.k. a contrario, należało pozostawić ją bez rozpoznania. Tomasz Artymiuk Marek Pietruszyński Małgorzata Wąsek-Wiaderek [PGW] [ms]
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
IV KK 120/23 WYCIĄG Z PROTOKOŁU Dnia 22 marca 2024 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Pietruszyński (przewodniczący)SSN Tomasz ArtymiukSSN Małgorzata Wąsek-Wiaderek (sprawozdawca)Protokolant Kinga Sternik przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej Marka Zajkowskiego Sąd Najwyższy postanowił:
1. pozostawić kasację pełnomocnika oskarżycieli posiłkowych bez rozpoznania;
2. obciążyć oskarżycieli posiłkowych uiszczonymi opłatami od kasacji, zwalniając ich od ponoszenia pozostałych kosztów postępowania kasacyjnego na nich przypadających w związku z wniesieniem przez nich kasacji. Tomasz Artymiuk Marek Pietruszyński Małgorzata Wąsek-Wiaderek
UZASADNIENIE
Zgodnie z art. 523 § 3 k.p.k. kasację na niekorzyść można wnieść jedynie w razie uniewinnienia oskarżonego albo umorzenia postępowania. W tej sprawie pełnomocnik oskarżycieli posiłkowych wniósł kasację na niekorzyść skazanego, gdy ten został skazany na karę pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia jej wykonania. Jednocześnie w kasacji pełnomocnika oskarżycieli posiłkowych nie wskazano na uchybienia wymienione w art. 439 k.p.k., co pozwoliłoby na uznanie jej za dopuszczalną pomimo zaskarżenia nią wyroku skazującego ( art. 523 § 4 pkt 1 k.p.k.). Wobec tego kasację pełnomocnika oskarżycieli posiłkowych należy uznać za niedopuszczalną. W związku z tym, że zostały one przyjęte do rozpoznania (zarządzenia k. 1100 akt XVI K 1310/21 i k. 59 akt SN), na podstawie art. 531 § 1 k.p.k.w zw. z art. 530 § 2 k.p.k. w zw. z art. 523 § 3 k.p.k. a contrario, należało pozostawić ją bez rozpoznania. Tomasz Artymiuk Marek Pietruszyński Małgorzata Wąsek-Wiaderek [PGW] [ms]