Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IV KK 119/23 AI generated

Supreme Court dismisses mandatory defense presence in cassation trial when expert opinions are clear.

Case Number IV KK 119/23
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court ruled that the defense's presence in the cassation trial is not mandatory when expert psychiatric opinions are unambiguous. The court noted that the experts' findings on the defendant's sanity were clear and did not raise doubts requiring further defense input. Consequently, the court determined there was no legal basis to compel the defense attorney's attendance under the relevant procedural article.

Legislator headnote

AI generated

Art. 79 § 4 k.p.k.; When expert opinions on sanity are clear and unambiguous, the defense's presence in cassation proceedings is not mandatory.

Keywords

AI generated
cassation trial defense presence mandatory attendance psychiatric expert sanity assessment procedural law Supreme Court

Cited Legislation

AI generated
Art. 79 § 4 k.p.k.
143-145), która to opinia jest jasna oraz na obecnym etapie postępowania kasacyjnego niebudząca wątpliwości, stosownie do regulacji powołanego na wstępie art. 79 § 4 k.p.k. stwierdzić należało, że brak jest podstaw, aby obecność obrońcy A.
Art. 426 § 1 k.p.k.
Na postanowienie niniejsze zażalenie nie przysługuje (art. 426 § 1 k.p.k.).[ł.n]
art. 200 § 1 k.k
Ś.‎skazanego z art. 200 § 1 k.k.
art. 79 § 4 k.p.k
143-145), która to opinia jest jasna oraz na obecnym etapie postępowania kasacyjnego niebudząca wątpliwości, stosownie do regulacji powołanego na wstępie art. 79 § 4 k.p.k.
art. 426 § 1 k.p.k
Na postanowienie niniejsze zażalenie nie przysługuje (art. 426 § 1 k.p.k.).[ł.n]

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

IV KK 119/23 POSTANOWIENIE Dnia 29 maja 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Artymiuk w sprawie A. Ś.‎skazanego z art. 200 § 1 k.k. i in.,‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu‎w dniu 29 maja 2023 r.‎z urzędu kwestii udziału obrońcy w rozprawie kasacyjnej, na podstawie art. 79 § 4 k.p.k., postanowił uznając opinię biegłych lekarzy psychiatrów za nie budzącą wątpliwości w zakresie wniosków końcowych uznać, że udział obrońcy skazanego w rozprawie kasacyjnej nie jest obowiązkowy.

UZASADNIENIE

W niniejszej sprawie uznając, że zachodzą wątpliwości co do poczytalności oskarżonego dopuszczono dowód z opinii biegłych lekarzy psychiatrów. Zważywszy wszelako na treść i wnioski końcowe opinii biegłych (k. 143-145), która to opinia jest jasna oraz na obecnym etapie postępowania kasacyjnego niebudząca wątpliwości, stosownie do regulacji powołanego na wstępie art. 79 § 4 k.p.k. stwierdzić należało, że brak jest podstaw, aby obecność obrońcy A. Ś. w rozprawie kasacyjnej w oparciu o tę przesłankę uznawać za obowiązkową. Z tych względów orzeczono jak na wstępie. Na postanowienie niniejsze zażalenie nie przysługuje (art. 426 § 1 k.p.k.).[ł.n]