Supreme Court dismisses stay of execution request as mere cassation appeal lacks special circumstances.

Sygn. akt IV KK 116/19 POSTANOWIENIE Dnia 26 marca 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Grubba w sprawie A. S.‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu‎w dniu 26 marca 2019 r.,‎wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego w R. z dnia 3 sierpnia 2017r., sygn. akt II K […]zmienionego wyrokiem Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 24 kwietnia 2018 r., sygn. akt II AKa […]‎na podstawie art. 532 § 3 k.p.k. p o s t a n o w i ł: nie uwzględnić wniosku UZASADNIENIEWniosek obrońcy skazanego na uwzględnienie nie zasługiwał.W orzecznictwie Sądu Najwyższego wskazywano wielokrotnie, że uwzględnienie wniosku o wstrzymanie wykonania orzeczenia jest możliwe jedynie, gdy strona wykaże istnienie szczególnych okoliczności powodujących, że wykonanie orzeczenia pociągnęłoby za sobą wyjątkowo dolegliwe i w zasadzie nieodwracalne skutki, podnosząc też, że wniosek o wstrzymanie orzeczenia powinien zawierać dodatkową argumentację wskazującą na duże prawdopodobieństwo zasadności podniesionego w skardze zarzutu i przez to nieodwracalność skutków kary w razie jej wykonania.Wniosek sporządzony w niniejszej sprawie takiej argumentacji nie zawiera.

W istocie ograniczając się do wskazania na wagę – w ocenie obrony – podniesionych w kasacji zarzutów.Stwierdzić zatem wypada, że sam fakt złożenia kasacji nie może obligować Sądu Najwyższego do uwzględnienia wniosku o wstrzymanie wykonania kary. Nie można bowiem zapominać, że w sprawie zapadł prawomocny, a więc wykonalny wyrok. Sama ocena zasadności odniesionych zarzutów też nie może być postrzegana jako jednoznaczna skoro w odpowiedzi na kasację prokurator Prokuratury Regionalnej w […] wniósł o jej oddalenie jako oczywiście bezzasadnej (k. 60 - 64).Powyższe powoduje, że tak sformułowany wniosek nie zasługiwał na uwzględnienie.Kierując się przedstawionymi względami Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie.