Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IV KK 113/22 AI generated

IV KK 113/22 · Sąd Najwyższy

Case Number IV KK 113/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Obrońca skazanych M. L. i T. L. wywiódł kasację od wyroku Sądu Okręgowego w R. z dnia 30 września 2021 r., sygn. akt III Ka […], w której zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego nią orzeczenia. Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Wniosek zasługuje na uwzględnienie tylko co do skazanej T. L. Podnoszone w kasacji zarzuty dotyczące zaskarżonego wyroku w części odnoszącej się do skazania T. L., dotyczące rażącej wadliwości przeprowadzonej przez Sąd Okręgowy w R. kontroli odwoławczej należy ocenić jako prowadzące z dużym prawdopodobieństwem do uwzględnienia kasacji. Natomiast Sąd Najwyższy – po dokonaniu wstępnej analizy zarzutów kasacyjnych – nie dopatrzył się podstaw do uwzględnienia wniosku o wstrzymanie wykonania kary w przypadku M. L.. Stąd Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu.a.s.

Legislator headnote

AI generated

art. 200 § 1 k.k, art. 12 k.k, art. 18 § 3 k.k, art. 532 § 1 k.p.k; IV KK 113/22 · Sąd Najwyższy: Obrońca skazanych M. L. i T. L. wywiódł kasację od wyroku Sądu Okręgowego w R. z dnia 30 września 2021 r., sygn. akt III Ka […], w której zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego nią orzeczenia. Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Wniosek zasługuje na uwzględnienie tylko co do skazanej T. L. Podnoszone w kasacji zarzuty dotyczące zaskarżonego wyroku w części odnoszącej się do skazania T. L., dotyczące rażącej wadliwości przeprowadzonej przez Sąd Okręgowy w R. kontroli odwoławczej należy ocenić jako prowadzące z dużym prawdopodobieństwem do uwzględnienia kasacji. Natomiast Sąd Najwyższy – po dokonaniu wstępnej analizy zarzutów kasacyjnych – nie dopatrzył się podstaw do uwzględnienia wniosku o wstrzymanie wykonania kary w przypadku M. L.. Stąd Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu.a.s.

Keywords

AI generated
authorization to sue withdrawal of debt enforcement application for enforcement - Decision suspension of bankruptcy proceedings third-party claim procedure in attachment right to a decision

Cited Legislation

AI generated
art. 200 § 1 k.k
L., skazanego za przestępstwo z art. 200 § 1 k.k.
art. 12 k.k
art. 18 § 3 k.k
L.skazanej z art. 18 § 3 k.k.
art. 532 § 1 k.p.k
akt III K […]na podstawie art. 532 § 1 k.p.k.
AI generated
III KK 171/24
Obrońca skazanego A. S. we wniesionej kasacji wniósł jednocześnie o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego w Rzeszowie z dnia 6 listopada 2023 r., sygn. akt III Ka 640/23, zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w Dębicy z dnia 16 czerwca 2023 r., sygn. akt II K 701/20.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Wniosek obrońcy skazanego nie jest zasadny.Przed przystąpieniem do rozpoznania wniosku merytorycznie, należy poczynić kilka uwag natury teoretycznej. Przede wszystkim zauważyć należy, że możliwość wstrzymania wykonania zaskarżonego kasacją orzeczenia ma charakter wyjątkowy i stanowi odstępstwo od zasady określonej w art. 9 § 2 k.k.w.
III KK 251/26
Sąd Rejonowy w Krośnie wyrokiem z dnia 4 lipca 2025 r., sygn.
V KK 554/25
POSTANOWIENIE Dnia 11 lutego 2026 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Kazimierz Klugiewicz w sprawie S.M., skazanego z art.
III KZ 44/25
Zarządzeniem z dnia 30 września 2025 r., sygn.
IV KK 94/24
/tylko w części dotyczącej pkt 1/ Wyrokiem Sądu Rejonowego w Tarnowskich Górach z dnia 28 listopada 2022 r., sygn.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV KK 113/22 POSTANOWIENIE Dnia 26 maja 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Siuchniński w sprawie M. L., skazanego za przestępstwo z art. 200 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. i T. L.skazanej z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 200 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 26 maja 2022 r. wniosku obrońcy skazanych o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego w R. z dnia 30 września 2021 r., sygn. akt III Ka […], zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w R. z dnia 31 marca 2021 r., sygn. akt III K […]na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł:

1. wstrzymać wykonanie wobec T. L., c. A. wyroku Sądu Okręgowego w R. z dnia 30 września 2021 r., sygn. akt III Ka […], zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w R. z dnia 31 marca 2021 r., sygn. akt III K […];

2. nie uwzględnić wniosku o wstrzymanie wykonania kary wobec M. L..

UZASADNIENIE

Obrońca skazanych M. L. i T. L. wywiódł kasację od wyroku Sądu Okręgowego w R. z dnia 30 września 2021 r., sygn. akt III Ka […], w której zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego nią orzeczenia. Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Wniosek zasługuje na uwzględnienie tylko co do skazanej T. L. Podnoszone w kasacji zarzuty dotyczące zaskarżonego wyroku w części odnoszącej się do skazania T. L., dotyczące rażącej wadliwości przeprowadzonej przez Sąd Okręgowy w R. kontroli odwoławczej należy ocenić jako prowadzące z dużym prawdopodobieństwem do uwzględnienia kasacji. Natomiast Sąd Najwyższy – po dokonaniu wstępnej analizy zarzutów kasacyjnych – nie dopatrzył się podstaw do uwzględnienia wniosku o wstrzymanie wykonania kary w przypadku M. L.. Stąd Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu.a.s.