IV KK 110/22 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt IV KK 110/22 POSTANOWIENIE Dnia 23 maja 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Tomczyk w sprawie S. Ś.skazanego z art. 18 § 2 i § 3 w zw. z art. 286 § 1 k.k. i art. 297 § 1 k.k. i in., po rozpoznaniu na posiedzeniu bez udziału stron, wniosku skazanego o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 17 września 2021 r., sygn. akt II AKa (…), utrzymującego w mocy wyrok Sądu Okręgowego w K. z dnia 15 listopada 2019 r., sygn. akt XXI K (…), postanowił nie uwzględnić wniosku.

UZASADNIENIE

W kasacji wywiedzionej od wyroku Sądu Apelacyjnego w (...) z dnia 17 września 2021 r., sygn. akt II AKa (…), obrońca S. Ś. wniósł ‎o wstrzymanie zaskarżonego orzeczenia, bez zaprezentowania motywów.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Nie kwestionując istnienia okoliczności podniesionych na uzasadnienie wniosku, stwierdzić należy, że są one takimi okolicznościami, które nie mogą uzasadnić decyzji o wstrzymaniu wykonania wyroku.W orzecznictwie Sądu Najwyższego podkreślana jest bowiem teza, że instytucja wstrzymania wykonania orzeczenia przewidziana w art. 532 § 1 k.p.k. nie może być identyfikowana z instytucją warunkowego zwolnienia z odbycia reszty kary pozbawienia wolności, inne bowiem założenia przyświecają tym instytucjom.

Wniosek oparty na art. 532 § 1 k.p.k. powinien łączyć się z argumentacją związaną ‎z wniesionym nadzwyczajnym środkiem odwoławczym ze wskazaniem takich okoliczności, które w wysokim stopniu uprawdopodobniają, że wykonanie zaskarżonego orzeczenia byłoby wyraźnym, nieuzasadnionym pokrzywdzeniem skazanego (por. D. Świecki, uwagi do art. 532 k.p.k., Kodeks postępowania karnego, Tom II Komentarz aktualizowany, Lex/el. 2019).Obrońca skazanego nie przedstawił żadnej argumentacji, więc jego wniosek uznano za nieuzasadniony.