Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IV KK 107/25 AI generated

Supreme Court orders defendant to reimburse civil party's legal costs for cassation appeal response.

Case Number IV KK 107/25
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court ordered the convicted defendant to pay 1,200 PLN in legal costs to the civil party. The defendant had successfully dismissed his cassation appeal, making him liable for the proceedings' costs under the Code of Criminal Procedure. The court distinguished between court fees and the civil party's specific expenses for drafting the response, ruling the latter must be reimbursed.

Legislator headnote

AI generated

Art. 636 § 1 k.p.k.; Art. 637a k.p.k.; Art. 616 § 1 pkt 2 k.p.k.: In public prosecution cases where the defendant's cassation appeal is rejected, the defendant bears the process costs, including reimbursement of expenses incurred by the civil party for preparing the response to the cassation.

Keywords

AI generated
cassation appeal costs civil party expenses legal representation fees reimbursement of costs Code of Criminal Procedure

Cited Legislation

AI generated
art. 626 § 2 k.p.k.
wniosku pełnomocnika oskarżycielki posiłkowej o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego na podstawie art. 626 § 2 k.p.k., art.
art. 636 § 1 k.p.k.
626 § 2 k.p.k., art. 636 § 1 k.p.k. w zw.
art. 637a k.p.k.
z art. 637a k.p.k. postanowił zasądzić od skazanego J.
art. 616 § 1 pkt 2 k.p.k.
został w sprawie obciążony kosztami postępowania kasacyjnego, przy czym rozstrzygnięcie to objęło ze swej istoty jedynie koszty sądowe za postępowanie kasacyjne, nie zaś wydatki oskarżyciela posiłkowego, które należą do kosztów procesu (art. 616 § 1 pkt 2 k.p.k.).
§ 11 ust. 2 pkt 6 i ust. 7 i § 16 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 22 października 2025 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych
art. 626 § 2 k.p.k
wniosku pełnomocnika oskarżycielki posiłkowej o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego na podstawie art. 626 § 2 k.p.k., art.
art. 636 § 1 k.p.k
626 § 2 k.p.k., art. 636 § 1 k.p.k.
art. 616 § 1 pkt 2 k.p.k
został w sprawie obciążony kosztami postępowania kasacyjnego, przy czym rozstrzygnięcie to objęło ze swej istoty jedynie koszty sądowe za postępowanie kasacyjne, nie zaś wydatki oskarżyciela posiłkowego, które należą do kosztów procesu (art. 616 § 1 pkt 2 k.p.k.).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

IV KK 107/25 POSTANOWIENIE Dnia 17 października 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Siwek w sprawie J. D. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 17 października 2025 r. wniosku pełnomocnika oskarżycielki posiłkowej o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego na podstawie art. 626 § 2 k.p.k., art. 636 § 1 k.p.k. w zw. z art. 637a k.p.k. postanowił zasądzić od skazanego J. D. na rzecz oskarżycielki posiłkowej R. S. 1200 (tysiąc dwieście) zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym.

UZASADNIENIE

Sąd Najwyższy postanowieniem z 24 lipca 2025 r., sygn. akt IV KK 107/25, oddalił jako oczywiście bezzasadną kasację wniesioną przez obrońcę J. D., jednocześnie obciążając skazanego kosztami postępowania kasacyjnego (k. 39 akta SN). Pełnomocnik oskarżycielki posiłkowej sporządził w imieniu R. S. odpowiedz na kasację (k. 20), i wniósł o zwrot kosztów nieopłaconej pomocy prawnej (k. 62)Wniosek pełnomocnika jest zasadny. Zgodnie z treścią art. 636 § 1 k.p.k., który ma zastosowanie do postępowania kasacyjnego w myśl art. 637a k.p.k., w sprawach z oskarżenia publicznego, w razie nieuwzględnienia kasacji wniesionej wyłącznie przez oskarżonego, koszty procesu za postępowanie kasacyjne ponosi na ogólnych zasadach ten, kto wniósł wskazany środek zaskarżenia.

Stosownie do tych regulacji J. D. został w sprawie obciążony kosztami postępowania kasacyjnego, przy czym rozstrzygnięcie to objęło ze swej istoty jedynie koszty sądowe za postępowanie kasacyjne, nie zaś wydatki oskarżyciela posiłkowego, które należą do kosztów procesu (art. 616 § 1 pkt 2 k.p.k.). Z tego powodu, uwzględniając wniosek, należało zasądzić od skazanego na rzecz oskarżycielki posiłkowej wydatki, jakie poniosła ona w związku z wykonaniem przez ustanowionego pełnomocnika wskazanej czynności, stanowiącej odpowiedź na kasację.

Wysokość tych wydatków, ustalono na podstawie § 11 ust. 2 pkt 6 i ust. 7 i § 16 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 22 października 2025 r. w sprawi opłat za czynności radców prawnych (Dz. U. z 2023, poz. 1935).Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie. [J.J.][r.g.] ‎