IV KB 67/25 · Sąd Najwyższy
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedIV KB 67/25 ZARZĄDZENIE Dnia 21 maja 2025 r. W związku z wnioskiem o zbadanie spełnienia przez SSN Marka Siwka wymogów niezawisłości i bezstronności z uwzględnieniem okoliczności towarzyszących powołaniu i postępowania po powołaniu na podstawie art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art. 29 § 6-9 i 24 uSN, stwierdziwszy, że: - wniosek pochodzi od strony postępowania przed Sądem Najwyższym – oskarżoną (art. 29 § 7 uSN), - został sporządzony, podpisany i wniesiony przez obrońcę oskarżonej(art. 871 § 1 k.p.c. w zw. z art. 29 § 8 zd. czwarte uSN), - czyni zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego (art. 119 § 1 k.p.k. w zw. z art. 29 § 9 i 24 uSN), 1) wniosek odrzucić;
Legislator headnote
AI generatedart. 429 § 1 k.p.k, art. 871 § 1 k.p.c, art. 119 § 1 k.p.k, art. 99 § 2 k.p.k; IV KB 67/25 · Sąd Najwyższy: zakreślić sprawę w repertorium KB jako zakończoną w inny sposób. w/z Prezesa Sądu Najwyższego SSN Piotr Mirek Przewodniczący Wydziału II UZASADNIENIEKodeks postępowania karnego nie przewiduje w niniejszym wypadku obowiązku sporządzenia uzasadnienia, gdyż zarządzenie to jest niezaskarżalne (por. art. 99 § 2 k.p.k.). Jednakże – z uwagi na odrzucenie wniosku – należało je sporządzić.Wniosek co do Sędziego Marka Siwka jest spóźniony. Oskarżona wraz z obrońcą została zawiadomiona o wyznaczeniu tego sędziego jeszcze we wrześniu 2024 r. (k.47,50).
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
IV KB 67/25 ZARZĄDZENIE Dnia 21 maja 2025 r. W związku z wnioskiem o zbadanie spełnienia przez SSN Marka Siwka wymogów niezawisłości i bezstronności z uwzględnieniem okoliczności towarzyszących powołaniu i postępowania po powołaniu na podstawie art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art. 29 § 6-9 i 24 uSN, stwierdziwszy, że: - wniosek pochodzi od strony postępowania przed Sądem Najwyższym – oskarżoną (art. 29 § 7 uSN), - został sporządzony, podpisany i wniesiony przez obrońcę oskarżonej(art. 871 § 1 k.p.c. w zw. z art. 29 § 8 zd. czwarte uSN), - czyni zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego (art. 119 § 1 k.p.k. w zw. z art. 29 § 9 i 24 uSN), 1) wniosek odrzucić;
2) odpis zarządzenia doręczyć obrońcy i oskarżonej oraz dołączyć do akt IV KS 40/24;
3) o wniosku i o wydanym zarządzeniu zawiadomić SSN Marka Siwka;
4) zakreślić sprawę w repertorium KB jako zakończoną w inny sposób. w/z Prezesa Sądu Najwyższego SSN Piotr Mirek Przewodniczący Wydziału II UZASADNIENIEKodeks postępowania karnego nie przewiduje w niniejszym wypadku obowiązku sporządzenia uzasadnienia, gdyż zarządzenie to jest niezaskarżalne (por. art. 99 § 2 k.p.k.). Jednakże – z uwagi na odrzucenie wniosku – należało je sporządzić.Wniosek co do Sędziego Marka Siwka jest spóźniony. Oskarżona wraz z obrońcą została zawiadomiona o wyznaczeniu tego sędziego jeszcze we wrześniu 2024 r. (k.47,50).
Stąd, złożenie wniosku w chwili obecnej oznacza, że wniosek ten został złożony z przekroczeniem 7-dniowego terminu ustanowionego w ustawie o Sądzie Najwyższym. Kolejne zawiadomienie, jakie otrzymali oskarżona i jej obrońca wiązało się z wyznaczeniem składu 3-osobowego, którego członkiem cały czas pozostaje SSN Marek Siwek. Zawiadomienie to (w którym zresztą wskazano, w jakim zakresie następuje zmiana) uprawniało stronę do złożenia wniosku co do nowo wyznaczonych sędziów. Nie prowadziło natomiast do odżycia terminu, który już bezskutecznie dla strony upłynął. w/z Prezesa Sądu Najwyższego SSN Piotr Mirek Przewodniczący Wydziału II [J.J.][a.ł]