Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IV KB 4/22 AI generated

IV KB 4/22 · Sąd Najwyższy

Case Number IV KB 4/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Obrońca Z. S. pismem z dnia 19 października 2022 r. złożył wniosek w zakresie zbadania wymogów niezawisłości i bezstronności sędziów Sądu Najwyższego, m.in. Adama Rocha. Wniosek ten wobec braku argumentacji wykazującej podstawy inicjatywy określonej w tytule pisma został odrzucony zarządzeniem Prezesa Izby Karnej SN Michała Laskowskiego z dnia 4 listopada 2022 r., sygn. akt IV KB 4/22. Jednakże wobec treści uzasadnienia wniosku zarządzeniem tym stwierdzono, aby pismo obrońcy skazanego potraktować jako wniosek o wyłączenie sędziego w ramach instytucji iudex suspectus (art. 41 k.p.k.).

Legislator headnote

AI generated

art. 41 k.p.k, art. 41 § 1 k.p.k, art. 191 § 2 k.k; IV KB 4/22 · Sąd Najwyższy: Obrońca Z. S. pismem z dnia 19 października 2022 r. złożył wniosek w zakresie zbadania wymogów niezawisłości i bezstronności sędziów Sądu Najwyższego, m.in. Adama Rocha. Wniosek ten wobec braku argumentacji wykazującej podstawy inicjatywy określonej w tytule pisma został odrzucony zarządzeniem Prezesa Izby Karnej SN Michała Laskowskiego z dnia 4 listopada 2022 r., sygn. akt IV KB 4/22. Jednakże wobec treści uzasadnienia wniosku zarządzeniem tym stwierdzono, aby pismo obrońcy skazanego potraktować jako wniosek o wyłączenie sędziego w ramach instytucji iudex suspectus (art. 41 k.p.k.).

Keywords

AI generated
recusal of public prosecutors disbarment of advocate withdrawal of petition lack of prosecutorial standing stay of removal discontinuation of proceedings

Cited Legislation

AI generated
art. 41 k.p.k
Jednakże wobec treści uzasadnienia wniosku zarządzeniem tym stwierdzono, aby pismo obrońcy skazanego potraktować jako wniosek o wyłączenie sędziego w ramach instytucji iudex suspectus (art. 41 k.p.k.).
art. 41 § 1 k.p.k
pozostaje w jawnym konflikcie, czego potwierdzeniem jest jego oskarżenie w innej sprawie o znieważenie […] i członków jego najbliższej rodziny.Sąd Najwyższy rozważył, co następuje.Zgodnie z art. 41 § 1 k.p.k.
art. 191 § 2 k.k
Dotyczy ona bowiem przestępstwa z art. 191 § 2 k.k., popełnionego na szkodę osób o nieustalonych personaliach.

Cited Case Law

AI generated
IV KK 13/22
S. stanął pod zarzutem tego, że:- w bliżej nieustalonym czasie latem 2002 roku w miejscowości Ł. gmina […] działając wspólnie i w porozumieniu z D. D. i innymi ustalonymi osobami stosował przemoc wobec osób o nieustalonych personaliach w ten sposób, że bił ich pięściami i kopał po całym ciele, przy czym działanie to miało na celu zmuszenie ich do zwrotu wierzytelności w postaci bliżej nieokreślonej kwoty pieniędzy, przy czym zarzucanego czynu dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne:tj. o czyn z art. 191 § 2 kk w zw. z art. 64 § 1 kk.Sąd Rejonowy w Ostrowi Mazowieckiej wyrokiem z dnia 10 sierpnia 2020 roku w sprawie o sygn. akt II K 135/17 uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to wymierzył mu karę 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności.Wyrok ten zaskarżył apelacją obrońca oskarżonego podnosząc w niej zarzuty:I.
AI generated
II KK 464/23
W dniu 16 października 2023 r.
IV KK 89/23
Pismem z dnia 30 marca 2023 roku obrońca skazanego wniósł o stwierdzenie zaistnienia przesłanek naruszenia standardu niezawisłości i bezstronności wobec SSN Adama Rocha w myśl art.
V KK 119/24
Skazany D. W. we wniosku z dnia 6 czerwca 2024 r. zażądał wyłączenia SSN Adama Rocha od orzekania w sprawie zarejestrowanej w Sądzie Najwyższym pod sygn. akt V KK 119/24, a zatem rozpoznania kasacji obrońcy od wyroku Sądu Okręgowego w Gdańsku wydanego w sprawie o sygn. akt V Ka 524/23. Jako podstawę prawną przedmiotowego wniosku skazany podał przepisy: „art. 41 § 1 k.p.k. w zw. z art. 42 § 1 i 4 k.p.k. w zw. z art. 45 ust. 1 Konstytucji RP w zw. z art. 6 ust. 1 Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności oraz art. 47 Karty Praw Podstawowych”.
V KO 93/24
Pod sygnaturą V KO 93/24 zarejestrowany został w Sądzie Najwyższym wniosek o wznowienie postępowania karnego zakończonego wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Łodzi z dnia 13 marca 2024 r., sygn.
III KK 147/24
Do referatu sędziego SN Adama Rocha wpłynęła sprawa o nr.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV KB 4/22 POSTANOWIENIE Dnia 7 grudnia 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Kazimierz Klugiewicz po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron, w dniu 7 grudnia 2022 r., ‎wniosku obrońcy skazanego o wyłączenie SSN Adama Rocha od udziału w sprawie kasacyjnej, sygn. akt IV KK 13/22 p o s t a n o w i ł: wniosku nie uwzględnić

UZASADNIENIE

Obrońca Z. S. pismem z dnia 19 października 2022 r. złożył wniosek w zakresie zbadania wymogów niezawisłości i bezstronności sędziów Sądu Najwyższego, m.in. Adama Rocha. Wniosek ten wobec braku argumentacji wykazującej podstawy inicjatywy określonej w tytule pisma został odrzucony zarządzeniem Prezesa Izby Karnej SN Michała Laskowskiego z dnia 4 listopada 2022 r., sygn. akt IV KB 4/22. Jednakże wobec treści uzasadnienia wniosku zarządzeniem tym stwierdzono, aby pismo obrońcy skazanego potraktować jako wniosek o wyłączenie sędziego w ramach instytucji iudex suspectus (art. 41 k.p.k.).

Autor wniosku wskazał, że sędzia Adam Roch pełnił wcześniej funkcję prokuratora, zaś na urząd sędziego Sądu Najwyższego został powołany dzięki wsparciu obecnie urzędującego Ministra Sprawiedliwości […]., z którym Z. S. pozostaje w jawnym konflikcie, czego potwierdzeniem jest jego oskarżenie w innej sprawie o znieważenie […] i członków jego najbliższej rodziny.Sąd Najwyższy rozważył, co następuje.Zgodnie z art. 41 § 1 k.p.k. sędzia ulega wyłączeniu, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie.

Fakt potencjalnych powiązań sędziego Adama Rocha z Ministrem Sprawiedliwości pozostaje całkowicie bez znaczenia dla kwestii jego obiektywizmu w sprawie IV KK 13/22. Dotyczy ona bowiem przestępstwa z art. 191 § 2 k.k., popełnionego na szkodę osób o nieustalonych personaliach. Przedmiotem postępowania przed Sądem Najwyższym jest natomiast kasacja obrońcy Z. S., nie zaś kasacja Prokuratora Generalnego, którym obecnie jest Minister Sprawiedliwości. Zarówno zatem na gruncie faktycznym, jak i procesowym sprawa, której dotyczy wniosek o wyłączenie sędziego, nie jest związana z urzędującym Ministrem Sprawiedliwości.

Tym samym także w kontekście postrzegania wystąpienia obrońcy skazanego jako wniosku w trybie przepisów art. 41 § 1 k.p.k. i nast. brak jest podstaw do wyłączenia sędziego Adama Rocha od rozpoznania sprawy.Mając na uwadze powyższe rozważania, Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu. l.n