Legislator Case Law & Legislation
IV KB 107/25 AI generated

IV KB 107/25 · Sąd Najwyższy

Case Number IV KB 107/25
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome zarządzenie z dnia 30 października 2025 r.

Legislator summary

AI generated

IV KB 107/25 ZARZĄDZENIE Dnia 30 października 2025 r. W związku z wnioskiem o zbadanie spełnienia przez SSN Adama Rocha wymogów niezawisłości i bezstronności z uwzględnieniem okoliczności towarzyszących powołaniu i postępowania po powołaniu na podstawie art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art. 29 § 6-9 i 24 uSN, stwierdziwszy, że: - wniosek pochodzi od strony postępowania przed Sądem Najwyższym – oskarżyciela publicznego (art. 29 § 7 uSN), - został sporządzony, podpisany i wniesiony przez prokuratora (art. 871 § 1 k.p.c. w zw. z art. 29 § 8 zd. czwarte uSN), - z zachowaniem terminu tygodniowego (art. 29 § 8 zd. pierwsze uSN) i - czyni zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego (art. 119 § 1 k.p.k. w zw. z art. 29 § 9 i 24 uSN), 1) wniosek odrzucić;

Legislator headnote

AI generated

art. 429 § 1 k.p.k, art. 871 § 1 k.p.c, art. 119 § 1 k.p.k, art. 99 § 2 k.p.k; IV KB 107/25 · Sąd Najwyższy: zakreślić sprawę w repertorium KB jako zakończoną w inny sposób. Prezes Sądu Najwyższego SSN Zbigniew Kapiński UZASADNIENIEKodeks postępowania karnego nie przewiduje w niniejszym wypadku obowiązku sporządzenia uzasadnienia, gdyż zarządzenie to jest niezaskarżalne (por. art. 99 § 2 k.p.k.). Jednakże – z uwagi na odrzucenie wniosku – należało je sporządzić. Wniosek nie spełnia wszystkich wymaganych prawem wymogów, nie wskazuje bowiem na sposób postępowania sędziego po powołaniu oraz tego, jak okoliczności związane z powołaniem oraz sposób postępowania sędziego po powołaniu – w rozumieniu art. 29 § 5 i n. uSN – miałyby wpływać na naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności w okolicznościach tej konkretnej sprawy.

Keywords

AI generated
art. 429 § 1 k.p.k art. 871 § 1 k.p.c art. 119 § 1 k.p.k art. 99 § 2 k.p.k

Cited Legislation

AI generated
art. 429 § 1 k.p.k
W związku z wnioskiem o zbadanie spełnienia przez SSN Adama Rocha wymogów niezawisłości i bezstronności z uwzględnieniem okoliczności towarzyszących powołaniu i postępowania po powołaniu na podstawie art. 429 § 1 k.p.k.
art. 871 § 1 k.p.c
29 § 7 uSN), - został sporządzony, podpisany i wniesiony przez prokuratora (art. 871 § 1 k.p.c.
art. 119 § 1 k.p.k
pierwsze uSN) i - czyni zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego (art. 119 § 1 k.p.k.
art. 99 § 2 k.p.k

Cited Case Law

AI generated
IV KK 450/25
IV KK 450/25 WYCIĄG Z PROTOKOŁU Dnia 9 lipca 2026 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Adam Roch (przewodniczący, sprawozdawca)‎SSN Stanisław Stankiewicz‎SSN Ryszard WitkowskiProtokolant Ewa Śliwa Przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej Piotra Krupińskiego. ---------------------------------------------------------------------------------------------------- Sąd Najwyższy postanowił: na podstawie art. 531 § 1 zd. 2 k.p.k. w zw. z art. 531 § 3 k.p.k. i art. 431 § 1 k.p.k. w zw. z art. 432 k.p.k. w zw. z art. 518 k.p.k. 1. kasację wniesioną przez prokuratora na niekorzyść uniewinnionego M.A. pozostawić bez rozpoznania; 2. kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego obciążyć Skarb Państwa. UZASADNIENIEKasację od wyroku Sądu Okręgowego w Katowicach z 16 maja 2025 r., sygn. VI Ka 228/25, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego Katowice-Zachód w Katowicach z 30 sierpnia 2024 r., sygn. III K 1185/18, uniewinniający M.A., na niekorzyść wyżej wymienionego wniósł prokurator. Sprawa wraz z kasacją trafiła do Sądu Najwyższego, gdzie w dniu 3 lipca 2026 roku wpłynęło pismo prokuratora, zawierające oświadczenie o cofnięciu kasacji na niekorzyść M.A. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Kasacja podlega pozostawieniu bez rozpoznania, gdyż cofnięcie wniesionej na niekorzyść oskarżonego M.A kasacji okazało się skuteczne. Przepisy Kodeksu postępowania karnego pozwalają na cofnięcie złożonego środka odwoławczego, w tym kasacji, zgodnie z art. 431 § 1 k.p.k. W oparciu o art. 432 k.p.k. cofnięty środek odwoławczy pozostawia się bez rozpoznania, chyba że zachodzi jedna z przyczyn wymienionych w art. 439 k.p.k. (bezwzględne przyczyny odwoławcze) lub art. 440 k.p.k. (rażąca niesprawiedliwość wyroku). Przepisy te, na mocy art. 518 k.p.k. mają odpowiednie zastosowanie do postępowania kasacyjnego. Zważywszy, że w sprawie nie ujawniły się tego rodzaju uchybienia, cofnięcie kasacji Sąd Najwyższy uznał za skuteczne i skargę tę pozostawił bez rozpoznania. Mając powyższe na względzie Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji. Stanisław Stankiewicz Adam Roch Ryszard Witkowski[WB][a.ł]

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

IV KB 107/25 ZARZĄDZENIE Dnia 30 października 2025 r. W związku z wnioskiem o zbadanie spełnienia przez SSN Adama Rocha wymogów niezawisłości i bezstronności z uwzględnieniem okoliczności towarzyszących powołaniu i postępowania po powołaniu na podstawie art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art. 29 § 6-9 i 24 uSN, stwierdziwszy, że: - wniosek pochodzi od strony postępowania przed Sądem Najwyższym – oskarżyciela publicznego (art. 29 § 7 uSN), - został sporządzony, podpisany i wniesiony przez prokuratora (art. 871 § 1 k.p.c. w zw. z art. 29 § 8 zd. czwarte uSN), - z zachowaniem terminu tygodniowego (art. 29 § 8 zd. pierwsze uSN) i - czyni zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego (art. 119 § 1 k.p.k. w zw. z art. 29 § 9 i 24 uSN), 1) wniosek odrzucić;

2) odpis zarządzenia doręczyć prokuratorowi oraz dołączyć do akt IV KK 450/25;

3) o wniosku i o wydanym zarządzeniu zawiadomić SSN Adama Rocha;

4) zakreślić sprawę w repertorium KB jako zakończoną w inny sposób. Prezes Sądu Najwyższego SSN Zbigniew Kapiński UZASADNIENIEKodeks postępowania karnego nie przewiduje w niniejszym wypadku obowiązku sporządzenia uzasadnienia, gdyż zarządzenie to jest niezaskarżalne (por. art. 99 § 2 k.p.k.). Jednakże – z uwagi na odrzucenie wniosku – należało je sporządzić. Wniosek nie spełnia wszystkich wymaganych prawem wymogów, nie wskazuje bowiem na sposób postępowania sędziego po powołaniu oraz tego, jak okoliczności związane z powołaniem oraz sposób postępowania sędziego po powołaniu – w rozumieniu art. 29 § 5 i n. uSN – miałyby wpływać na naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności w okolicznościach tej konkretnej sprawy.

Za spełnienie tego wymogu ustawowego nie sposób uznać powoływanej przez wnioskodawcę okoliczności wystąpienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej, albowiem oznaczałoby to, że taki wpływ występuje w każdej sprawie, niezależnie od jej okoliczności. To z kolei stałoby w sprzeczności z treścią i celem art. 29 § 5 uSN. Prezes Sądu Najwyższego SSN Zbigniew Kapiński [J.J.][a.ł] ‎