Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IV CZ 99/15 AI generated

IV CZ 99/15 · Sąd Najwyższy

Case Number IV CZ 99/15
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Postanowieniem z dnia 9 września 2015 r. Sąd Okręgowy odrzucił skargę kasacyjną pozwanych, wniesioną od wyroku tego Sądu z dnia 17 czerwca 2015 r. W wyroku tym oddalono apelację tych pozwanych, wniesioną od wyroku Sądu Rejonowego z dnia 21 kwietnia 2015 r. (k. 273 i k. akt sprawy).Odrzucenie skargi kasacyjnej pozwanych nastąpiło z tego powodu, ponieważ skarga kasacyjna nie jest dopuszczalna w sprawach o naruszenie posiadania (art. 3982 § 2 pkt 1 k.p.c.; niedopuszczalność skargi ratione materiae).W zażaleniu na postanowienie z dnia 9 września 2015 r. pozwani domagali się jego uchylenia i wyjaśnili, że zaskarżone postanowienie narusza art. 3982 § 2 pkt 1 k.p.c. w zw. z art. 176 ust. 1 i art. 8 § 2 Konstytucji RP.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 3982 § 2 pkt 1 k.p.c., skarga kasacyjna nie jest dopuszczalna m.in. w sprawach o naruszenie posiadania.

Legislator headnote

AI generated

art. 3982 § 2 pkt 1 k.p.c, art. 8 § 2 Konstytucji RP, art.3866 § 2 k.p.c, art. 176 ust. 1 Konstytucji RP, art. 3982 k.p.c, art. 3941 § 3 k.p.c; IV CZ 99/15 · Sąd Najwyższy: Sąd Okręgowy odrzucił skargę kasacyjną pozwanych, wniesioną od wyroku tego Sądu z dnia 17 czerwca 2015 r. W wyroku tym oddalono apelację tych pozwanych, wniesioną od wyroku Sądu Rejonowego z dnia 21 kwietnia 2015 r. (k. 273 i k. akt sprawy).Odrzucenie skargi kasacyjnej pozwanych nastąpiło z tego powodu, ponieważ skarga kasacyjna nie jest dopuszczalna w sprawach o naruszenie posiadania (art. 3982 § 2 pkt 1 k.p.c.; niedopuszczalność skargi ratione materiae).W zażaleniu na postanowienie z dnia 9 września 2015 r. pozwani domagali się jego uchylenia i wyjaśnili, że zaskarżone postanowienie narusza art. 3982 § 2 pkt 1 k.p.c. w zw. z art. 176 ust. 1 i art. 8 § 2 Konstytucji RP.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 3982 § 2 pkt 1 k.p.c., skarga kasacyjna nie jest dopuszczalna m.in. w sprawach o naruszenie posiadania.

Keywords

AI generated
art. 3982 § 2 pkt 1 k.p.c art. 8 § 2 Konstytucji RP art.3866 § 2 k.p.c art. 176 ust. 1 Konstytucji RP art. 3982 k.p.c art. 3941 § 3 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 3982 § 2 pkt 1 k.p.c
akt sprawy).Odrzucenie skargi kasacyjnej pozwanych nastąpiło z tego powodu, ponieważ skarga kasacyjna nie jest dopuszczalna w sprawach o naruszenie posiadania (art. 3982 § 2 pkt 1 k.p.c.; niedopuszczalność skargi ratione materiae).W zażaleniu na postanowienie z dnia 9 września 2015 r.
art. 8 § 2 Konstytucji RP
1 i art. 8 § 2 Konstytucji RP.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art.
art.3866 § 2 k.p.c
Oznaczało to konieczność odrzucenia skargi kasacyjnej (art.3866 § 2 k.p.c.).Nieporozumieniem jest twierdzenie skarżących, że „art.
art. 176 ust. 1 Konstytucji RP
Oznaczało to konieczność odrzucenia skargi kasacyjnej (art.3866 § 2 k.p.c.).Nieporozumieniem jest twierdzenie skarżących, że „art. 176 ust. 1 Konstytucji RP dał podstawę do utworzenia trzeciej instancji w ustroju sądów powszechnych we wszystkich sprawach cywilnych”.
art. 3982 k.p.c
Skarga kasacyjna jest szczególnym środkiem prawnym, którego reżim prawny – w tym kwestia jego dopuszczalności - regulowana jest na poziomie przepisów zawartych w art. 3982 k.p.c.W tej sytuacji należało oddalić zażalenie jako nieuzasadnione (art.
art. 3941 § 3 k.p.c
3982 k.p.c.W tej sytuacji należało oddalić zażalenie jako nieuzasadnione (art. 3941 § 3 k.p.c.
art. 39815 k.p.c

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV CZ 99/15 POSTANOWIENIE Dnia 26 lutego 2016 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Anna Kozłowska (przewodniczący)‎SSN Mirosław Bączyk (sprawozdawca)‎SSN Władysław Pawlak w sprawie z powództwa B. W.‎przeciwko R. M. i M. J.‎o naruszenie posiadania,‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 26 lutego 2016 r.,‎zażalenia pozwanych na postanowienie Sądu Okręgowego w Z.‎z dnia 9 września 2015 r., sygn. akt I WSC […] (I Ca […]), oddala zażalenie

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 9 września 2015 r. Sąd Okręgowy odrzucił skargę kasacyjną pozwanych, wniesioną od wyroku tego Sądu z dnia 17 czerwca 2015 r. W wyroku tym oddalono apelację tych pozwanych, wniesioną od wyroku Sądu Rejonowego z dnia 21 kwietnia 2015 r. (k. 273 i k. akt sprawy).Odrzucenie skargi kasacyjnej pozwanych nastąpiło z tego powodu, ponieważ skarga kasacyjna nie jest dopuszczalna w sprawach o naruszenie posiadania (art. 3982 § 2 pkt 1 k.p.c.; niedopuszczalność skargi ratione materiae).W zażaleniu na postanowienie z dnia 9 września 2015 r. pozwani domagali się jego uchylenia i wyjaśnili, że zaskarżone postanowienie narusza art. 3982 § 2 pkt 1 k.p.c. w zw. z art. 176 ust. 1 i art. 8 § 2 Konstytucji RP.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 3982 § 2 pkt 1 k.p.c., skarga kasacyjna nie jest dopuszczalna m.in. w sprawach o naruszenie posiadania.

Z akt sprawy wyraźnie wynika to, że przedmiotem rozpoznawanej sprawy i zakończonej oddaleniem apelacji wyrokiem z dnia 17 czerwca 2015 r. jest właśnie naruszenie posiadania (por. uzasadnienie wspomnianego wyroku). Oznaczało to konieczność odrzucenia skargi kasacyjnej (art.3866 § 2 k.p.c.).Nieporozumieniem jest twierdzenie skarżących, że „art. 176 ust. 1 Konstytucji RP dał podstawę do utworzenia trzeciej instancji w ustroju sądów powszechnych we wszystkich sprawach cywilnych”. Skarga kasacyjna jest szczególnym środkiem prawnym, którego reżim prawny – w tym kwestia jego dopuszczalności - regulowana jest na poziomie przepisów zawartych w art. 3982 k.p.c.W tej sytuacji należało oddalić zażalenie jako nieuzasadnione (art. 3941 § 3 k.p.c. w zw. z art. 39815 k.p.c.). aw