IV CZ 93/17 · Sąd Najwyższy
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedWnioskodawca wniósł skargę kasacyjną od postanowienia Sądu Okręgowego z dnia 16 lutego 2017 r. w sprawie o rozgraniczenie nieruchomości. Skarga ta została odrzucona jako niedopuszczalna, bowiem doszło do naruszenia przymusu zastępstwa przez pełnomocnika zawodowego przewidzianego w art. 871 § 1 k.p.c.W zażaleniu na postanowienie Sądu Okręgowego z dnia 6 lipca 2017 r. odrzucające skargę pełnomocnik wnioskodawcy domagał się uchylenia tego postanowienia z powodu naruszenia przepisów postępowania cywilnego. Skarżący stwierdził, że wnioskodawca nie został wezwany do uzupełnienia braków formalnych wniesionej przez niego osobiście skargi poprzez jej sporządzenie przez profesjonalnego pełnomocnika.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Przepis art. 871 § 1 k.p.c. wprowadza bezwzględny przymus radcowsko-adwokacki w postępowaniu przed Sądem Najwyższym.
Legislator headnote
AI generatedart. 871 § 1 k.p.c, art. 3941 § 3 k.p.c, art. 39814 § 3 k.p.c, art. 39814 k.p.c; IV CZ 93/17 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt IV CZ 93/17 POSTANOWIENIE Dnia 17 stycznia 2018 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Władysław Pawlak (przewodniczący)SSN Mirosław Bączyk (sprawozdawca)SSN Bogumiła Ustjanicz w sprawie z wniosku R. M.przy uczestnictwie J. G., M. K., S. K., A. K., D. K., Z. K., Powiatu M., S. G. i L. K.o rozgraniczenie,po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 17 stycznia 2018 r.,zażalenia wnioskodawcy na postanowienie Sądu Okręgowego w B.z dnia 6 lipca 2017 r., sygn. akt II Ca (...), oddala zażalenie.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Sygn. akt IV CZ 93/17 POSTANOWIENIE Dnia 17 stycznia 2018 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Władysław Pawlak (przewodniczący)SSN Mirosław Bączyk (sprawozdawca)SSN Bogumiła Ustjanicz w sprawie z wniosku R. M.przy uczestnictwie J. G., M. K., S. K., A. K., D. K., Z. K., Powiatu M., S. G. i L. K.o rozgraniczenie,po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 17 stycznia 2018 r.,zażalenia wnioskodawcy na postanowienie Sądu Okręgowego w B.z dnia 6 lipca 2017 r., sygn. akt II Ca (...), oddala zażalenie.
UZASADNIENIE
Wnioskodawca wniósł skargę kasacyjną od postanowienia Sądu Okręgowego z dnia 16 lutego 2017 r. w sprawie o rozgraniczenie nieruchomości. Skarga ta została odrzucona jako niedopuszczalna, bowiem doszło do naruszenia przymusu zastępstwa przez pełnomocnika zawodowego przewidzianego w art. 871 § 1 k.p.c.W zażaleniu na postanowienie Sądu Okręgowego z dnia 6 lipca 2017 r. odrzucające skargę pełnomocnik wnioskodawcy domagał się uchylenia tego postanowienia z powodu naruszenia przepisów postępowania cywilnego. Skarżący stwierdził, że wnioskodawca nie został wezwany do uzupełnienia braków formalnych wniesionej przez niego osobiście skargi poprzez jej sporządzenie przez profesjonalnego pełnomocnika.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Przepis art. 871 § 1 k.p.c. wprowadza bezwzględny przymus radcowsko-adwokacki w postępowaniu przed Sądem Najwyższym.
Oznacza to, że środek zaskarżenia w postaci skargi kasacyjnej powinien być wnoszony przez profesjonalnego pełnomocnika strony lub uczestnika postępowania. W przeciwnym razie skarga taka ulega odrzuceniu bez uprzedniej konieczności wzywania strony (uczestnika postępowania) do odpowiedniego uzupełnienia braków. Z akt sprawy wynika, że uczestnik postępowania został odpowiednio pouczony o przysługującej mu skardze kasacyjnej od prawomocnego postanowienia z dnia 16 lutego 2017 r. i także poinformowano go o konieczności wniesienia takiej skargi przez pełnomocnika profesjonalnego (por. k. 204 akt sprawy).W tej sytuacji Sąd Najwyższy na podstawie art. 3941 § 3 k.p.c. w zw. z art. 39814 § 3 k.p.c. w zw. z art. 39814 k.p.c. oddalił zażalenie jako nieuzasadnione.jw