IV CZ 92/12 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt IV CZ 92/12

POSTANOWIENIE

Dnia 7 listopada 2012 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Mirosława Wysocka (przewodniczący, sprawozdawca)

SSN Marian Kocon

SSN Anna Kozłowska

w sprawie z powództwa E. W. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością przeciwko

R.W.

o zapłatę,

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej

w dniu 7 listopada 2012 r.,

zażalenia pozwanego

na postanowienie o kosztach procesu zawarte w punkcie drugim wyroku

Sądu Apelacyjnego

z dnia 24 stycznia 2012 r.,

I. zmienia zaskarżone postanowienie w ten sposób, że kwotę

17441 zł podwyższa do kwoty 19241 (dziewiętnaście

tysięcy dwieście czterdzieści jeden) zł;

II. zasądza od powoda na rzecz pozwanego kwotę 330 (trzysta

trzydzieści) zł z tytułu zwrotu kosztów postępowania

zażaleniowego.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 24 stycznia 2012 r. Sąd Apelacyjny, uwzględniając apelację

pozwanego R. W., zmienił w całości wyrok Sądu Okręgowego z dnia 16 września

2011 r. i oddalił powództwo E.-W. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w

Warszawie o zapłatę kwoty 240.807,38 zł oraz zasądził od powódki na rzecz

pozwanego

kwotę 7.200 złotych z tytułu zwrotu kosztów procesu za pierwszą

instancję, a także kwotę 17.441 złotych z tytułu zwrotu kosztów postępowania

odwoławczego.

Na postanowienie o kosztach postępowania apelacyjnego „w zakresie

niezasądzonych (…) kosztów ponad kwotę 17.441 zł” pozwany wniósł zażalenie,

zarzucając orzeczeniu naruszenie § 13 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra

Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności

adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy

prawnej udzielonej z urzędu „poprzez jego nieprawidłowe zastosowanie i ustalenie

minimalnej

stawki

adwokackiej

za

prowadzenie

sprawy

w

postępowaniu

apelacyjnym przed Sądem Apelacyjnym na poziomie 75% stawki minimalnej,

podczas gdy Pozwany przed Sądem Apelacyjnym nie był reprezentowany przez

tego samego pełnomocnika co przed Sądem I instancji, w związku z czym stawka

minimalna za prowadzenie sprawy przed Sądem Apelacyjnym powinna wynosić

100 % stawki minimalnej, tj. w okolicznościach niniejszej sprawy - 7.200 zł” oraz

naruszenie art. 98 § 3 k.p.c. „poprzez niewłaściwe ustalenie wysokości kosztów

procesu strony reprezentowanej przez adwokata polegające na przyjęciu

nieprawidłowej wysokości wynagrodzenia adwokata przez zaniżenie stawki opłat

określonych w odrębnych przepisach (…)”. W konkluzji skarżący wniósł o zmianę

zaskarżonego postanowienia poprzez zasądzenie od powoda kwoty 19.241 zł

z tytułu zwrotu kosztów postępowania odwoławczego, a także zasądzenie zwrotu

kosztów postępowania zażaleniowego.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 98 § 1 k.p.c. strona przegrywająca sprawę obowiązana jest

zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia

praw i celowej obrony, a zatem koszty prowadzenia procesu. Według paragrafu

trzeciego tego artykułu, do niezbędnych kosztów procesu strony reprezentowanej

przez adwokata zalicza się wynagrodzenie, jednak nie wyższe niż stawki opłat

określone w odrębnych przepisach i wydatki jednego adwokata, koszty sądowe oraz

koszty nakazanego przez sąd osobistego stawiennictwa strony.

Pozwany, którego apelacja została uwzględniona w całości, był w sprawie

zastępowany przez adwokata, a zatem należał mu się od powódki, zgodnie z zasadą

odpowiedzialności

za

wynik

sprawy,

zwrot

całości

kosztów

postępowania

odwoławczego obejmujący równowartość uiszczonego wpisu oraz wynagrodzenia

jego pełnomocnika. Wpis ten w sprawie będącej sprawą o prawa majątkowe stanowił

zgodnie z art. 13 ust. 1 i art. 18 ust. 2 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach

sądowych w sprawach cywilnych (jedn. tekst: Dz. U. 2010 r. Nr 90, poz. 594 ze zm.)

5% wartości przedmiotu zaskarżenia i wynosił 12.041 zł. Wysokość wynagrodzenia

pełnomocnika pozwanego będącego adwokatem należało określić na podstawie

rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie

opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów

nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.).

Adwokat zastępujący pozwanego w postępowaniu

Apelacyjnym

nie

reprezentował

go

odwoławczym przed Sądem

w postępowaniu

pierwszoinstancyjnym,

gdyż został ustanowiony po wydaniu wyroku przez Sąd Okręgowy, a zatem zgodnie

z § 13 ust. 1 pkt 2 tego rozporządzenia stawka minimalna za prowadzenie sprawy

w postępowaniu apelacyjnym stanowiąca podstawę zasądzenia opłaty za czynności

adwokata z tytułu zastępstwa prawnego wynosiła 100% stawki minimalnej, która –

ze względu na przekroczenie progu wartości przedmiotu zaskarżenia określonego

w § 6 pkt 7 tego rozporządzenia na kwotę 200.000 zł - wynosiła w sprawie 7.200 zł.

Podsumowując, pozwanemu należał się zwrot kosztów postępowania

odwoławczego w wysokości 19.241 zł, obejmujący uiszczony wpis od apelacji

w wysokości 12.041 zł oraz wynagrodzenie adwokata w wysokości 7.200 zł.

Sąd błędnie zatem zasądził zwrot tych kosztów w wysokości niższej od należnej,

co uzasadniało zmianę zaskarżonego postanowienia na podstawie art. 39816 w zw.

art. 3941 § 3 k.p.c. oraz orzeczenie o kosztach postępowania zażaleniowego

stosownie do art. 98 § 1 i 3 oraz art. 108 § 1 k.p.c.

jw