IV CZ 91/18 · Sąd Najwyższy
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedPostanowieniem z dnia 22 maja 2018 r. Sąd Okręgowy w G. odrzucił - jako niedopuszczalną - skargę kasacyjną uczestnika P. sp. z o.o. z siedzibą w R., w sprawie z wniosku J. Ż., P. B., G. M., T. M. i J. M., z udziałem P. sp. z o.o. z siedzibą w R., o wyrażenie zgody na dokonanie czynności przekraczającej zakres zwykłego zarządu.W zażaleniu na to postanowienie pełnomocnik procesowy uczestnika wniósł o jego uchylenie i przekazanie sprawy Sądowi Okręgowemu do ponownego rozpoznania.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 5191 § 4 pkt 2 k.p.c. skarga kasacyjna nie przysługuje w sprawach dotyczących zarządu związanego ze współwłasnością lub użytkowaniem.
Legislator headnote
AI generatedart. 5191 § 4 pkt 2 k.p.c; IV CZ 91/18 · Sąd Najwyższy: Sąd Okręgowy w G. odrzucił - jako niedopuszczalną - skargę kasacyjną uczestnika P. sp. z o.o. z siedzibą w R., w sprawie z wniosku J. Ż., P. B., G. M., T. M. i J. M., z udziałem P. sp. z o.o. z siedzibą w R., o wyrażenie zgody na dokonanie czynności przekraczającej zakres zwykłego zarządu.W zażaleniu na to postanowienie pełnomocnik procesowy uczestnika wniósł o jego uchylenie i przekazanie sprawy Sądowi Okręgowemu do ponownego rozpoznania.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 5191 § 4 pkt 2 k.p.c. skarga kasacyjna nie przysługuje w sprawach dotyczących zarządu związanego ze współwłasnością lub użytkowaniem.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Sygn. akt IV CZ 91/18 POSTANOWIENIE Dnia 14 lutego 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marian Kocon (przewodniczący, sprawozdawca)SSN Roman TrzaskowskiSSN Kazimierz Zawada w sprawie z wniosku J. Ż., P. B., G. M., T. M. i J. M.przy uczestnictwie "P." Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w R.o wyrażenie zgody na dokonanie czynności przekraczającej zakres zwykłego zarządu,po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 14 lutego 2019 r.,zażalenia uczestnika postępowania na postanowienie Sądu Okręgowego w G.z dnia 22 maja 2018 r., sygn. akt III Ca (…), oddala zażalenie.
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 22 maja 2018 r. Sąd Okręgowy w G. odrzucił - jako niedopuszczalną - skargę kasacyjną uczestnika P. sp. z o.o. z siedzibą w R., w sprawie z wniosku J. Ż., P. B., G. M., T. M. i J. M., z udziałem P. sp. z o.o. z siedzibą w R., o wyrażenie zgody na dokonanie czynności przekraczającej zakres zwykłego zarządu.W zażaleniu na to postanowienie pełnomocnik procesowy uczestnika wniósł o jego uchylenie i przekazanie sprawy Sądowi Okręgowemu do ponownego rozpoznania.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 5191 § 4 pkt 2 k.p.c. skarga kasacyjna nie przysługuje w sprawach dotyczących zarządu związanego ze współwłasnością lub użytkowaniem.
W orzecznictwie Sądu Najwyższego zgodnie przyjmuje się, że sprawami dotyczącymi zarządu związanego ze współwłasnością lub użytkowaniem w rozumieniu tego przepisu są wszystkie sprawy rozpoznawane w postępowaniu nieprocesowym na podstawie art. 611 - 616 k.p.c. Niewątpliwie wśród nich są też sprawy o upoważnienie do dokonania czynności dotyczącej rzeczy wspólnej (postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 7 czerwca 2006 r., III CZ 30/06, niepubl., postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 10 października 2000 r., IV CZ 69/00, niepubl., postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 10 marca 2000 r., IV CZ 21/00, niepubl., postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 8 stycznia 1997 r., I CZ 32/96, OSNC 1997 nr 5, poz. 60), czyli takie jak sprawa, w której wniesiono zażalenie na odrzucenie skargi kasacyjnej.
Trafnie zatem Sąd Okręgowy przyjął, że skarga kasacyjna podlegała odrzuceniu jako niedopuszczalna.Z powyższych względów orzeczono jak w postanowieniu.aj