IV CZ 91/16 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt IV CZ 91/16 POSTANOWIENIE Dnia 17 stycznia 2017 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Mirosława Wysocka (przewodniczący)‎SSN Wojciech Katner‎SSN Grzegorz Misiurek (sprawozdawca) w sprawie z urzędu ‎przy uczestnictwie M. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w T., L. P. i R. E. B. o przymuszenie do złożenia sprawozdania finansowego oraz innych dokumentów,‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 17 stycznia 2017 r.,‎zażalenia uczestników na postanowienie Sądu Okręgowego w Toruniu‎z dnia 26 kwietnia 2016 r., sygn. akt VI Gz 68/16, odrzuca zażalenie.

UZASADNIENIE

Sąd Okręgowy w w Toruniu zaskarżonym postanowieniem, wydanym na skutek zażaleń uczestników postępowania M. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w T. oraz L. P. i R. E. B., uchylił postanowienie Sądu Rejonowego w T. z dnia 2 marca 2016 r. i przekazał sprawę temu Sądowi do ponownego rozpoznania. Uchylonym postanowieniem Sąd Rejonowy nałożył na uczestników L. P. i R. E. B. grzywny w wysokości po 1.000 zł, wskazując, że - będąc członkami zarządu spółki M. - nie złożyli w tym Sądzie sprawozdań finansowych za lata obrachunkowe 2012-2014 mimo upływu zakreślonego im w tym celu siedmiodniowego terminu.

W zażaleniu na postanowienie Sądu Okręgowego uczestnicy M. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w T., L. P. i R. E. B. R. wnieśli o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania oraz zasądzenie na ich rzecz kosztów postępowania, zarzucając naruszenie art. 24 ust. 3 ustawy z dnia 20 sierpnia 1997 r. o Krajowym Rejestrze Sądowym (Dz. U. z 2016 r., poz. 687, z późn. zm.).Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 3941 § 11 k.p.c., zażalenie do Sądu Najwyższego przysługuje w razie uchylenia przez sąd drugiej instancji wyroku sądu pierwszej instancjii przekazania sprawy do ponownego rozpoznania.

Przepis ten dotyczy zatem sytuacji, w której uchylono wyrok zaskarżony apelacją; znajdzie on w zasadzie zastosowanie również w razie uchylenia przez sąd odwoławczy - na skutek apelacji - postanowienia orzekającego co do istoty sprawy w postępowaniu nieprocesowym (art. 13 § 2 k.p.c.).Skarżący wnieśli do Sądu Najwyższego zażalenie na postanowienie Sądu Okręgowego uchylające postanowienie Sądu Rejonowego w sprawie o przymuszenie do złożenia sprawozdania finansowego oraz innych dokumentów. W świetle przytoczonych przepisów, zażalenie to jest niedopuszczalne, gdyż jego przedmiotem jest orzeczenie wydane po rozpoznaniu zażalenia, a nie apelacji.

Postanowienie przymuszające, mające na celu zobowiązanie podmiotu wpisanego do rejestru do podjęcia działań zmierzających do złożenia wymaganych dokumentów, jest wydawane w postępowaniu pomocniczym, związanym z postępowaniem egzekucyjnym; nie jest więc orzeczeniem co do istoty sprawy, podlegającym zaskarżeniu apelacją. Z tych względów Sąd Najwyższy na podstawie art. 3986 § 2 i 3 k.p.c. w związku z art. 3941 § 3 k.p.c. orzekł, jak w sentencji. aj