IV CZ 91/05 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt IV CZ 91/05

POSTANOWIENIE

Dnia 13 października 2005 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Marek Sychowicz (przewodniczący, sprawozdawca)

SSN Irena Gromska-Szuster

SSN Mirosław Bączyk

w sprawie z powództwa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w K.

przeciwko W. S., M. K. i J. N. o zapłatę, po rozpoznaniu w Izbie Cywilnej na posiedzeniu

niejawnym w dniu 13 października 2005 r., zażalenia pozwanego W. S. na

postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 4 kwietnia 2005 r., sygn. akt I ACa (…),

oddala zażalenie.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 4 kwietnia 2005 r. Sąd Apelacyjny oddalił wniosek

pozwanego W. S. o przywrócenie terminu do wniesienia kasacji od wyroku tego Sądu z

dnia 22 września 2004 r. i odrzucił kasację wniesioną przez wymienionego pozwanego

od tego wyroku.

Sąd Apelacyjny uznał, że w świetle okoliczności uprawdopodobnionych przez

pozwanego, wniesienie kasacji po terminie było przez niego zawinione (art. 168 § 1

k.p.c.), co nie dawało podstawy do uwzględnienia wniosku o przywrócenie terminu do

wniesienia kasacji. Kasacja, jako spóźniona, podlegała więc odrzuceniu (art. 393 5 w zw.

z art. 3934 § 1 k.p.c. w zw. z art. 3 ustawy z dnia 22 grudnia 2004 r. o zmianie ustawy –

kodeks postępowania cywilnego oraz ustawy – Prawo o ustroju sądów powszechnych

(Dz. U. z 2005 r. Nr 13, poz. 98).

W zażaleniu na postanowienie wymienione na wstępie w części odrzucającej

kasację, pozwany zarzucił bezzasadność nieprzywrócenia terminu do wniesienia

kasacji. Wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Skarżący nie podważa ustalenia Sądu Apelacyjnego co do wniesienia

przez niego kasacji po terminie. W istocie nie kwestionuje zatem prawidłowości

postanowienia co do odrzucenia kasacji. Wprawdzie zażalenie nie zawiera wyraźnego

wniosku o rozpoznanie postanowienia odmawiającego przywrócenia mu terminu do

wniesienia kasacji ani nie powołuje art. 380 w zw. z art. 3941 § 3 w zw. z art. 39821 k.p.c.,

ale wobec tego że zarzuty zażalenia dotyczą postanowienia oddalającego wniosek o

przywrócenie terminu do wniesienia kasacji, należało uznać, że skarżący wniósł o

rozpoznanie tego postanowienia.

Zażalenie jest niezasadne.

Stosownie do art. 169 § 2 k.p.c. w piśmie z wnioskiem o przywrócenie terminu

należy uprawdopodobnić okoliczności uzasadniające wniosek. Uprawdopodobnienie

tych

okoliczności

Okoliczności

nie

jest

jednakże

uprawdopodobnione

wystarczające

przez

stronę

do uwzględnienia

mogą

stanowić

wniosku.

podstawę

do

uwzględnienia wniosku dopiero wówczas, gdy ich ocena wskazuje, że strona nie

dokonała czynności w terminie bez swojej winy (art. 168 § 1 k.p.c.).

Dokonana

przez

Sąd

Apelacyjny

ocena

okoliczności

przedstawionych

przez pozwanego, które należało przyjąć za uprawdopodobnione, nie nasuwa

zastrzeżeń.

Trafnie

Sąd

Apelacyjny

uznał,

że

informacje

udzielone

pozwanemu

przez pracownika sekretariatu sądowego co do trybu i terminu wniesienia kasacji były

prawidłowe i nie mogły spowodować błędnego przekonania pozwanego co do początku

biegu terminu do wniesienia kasacji.

W sytuacji, gdy pozwany zamierzał wnieść kasację, a po wydaniu wyroku przez

sąd drugiej instancji doszło do rozwiązania stosunku pełnomocnictwa z jego

dotychczasowym pełnomocnikiem będącym adwokatem, pozwany powinien zasięgnąć

od niego informacji co do terminu wniesienia kasacji, a obowiązkiem tego pełnomocnika

było udzielanie takiej informacji. Jeżeli zaniechanie dokonania którejkolwiek z tych

czynności doprowadziło do spóźnionego wniesienia kasacji, to nastąpiło to z winy

pozwanego. Trafny jest bowiem pogląd Sądu Apelacyjnego, że działania i zaniechania

pełnomocnika odnoszą skutek taki, jak gdyby działała lub nie podjęła działania sama

strona.

Wbrew twierdzeniom podniesionym w zażaleniu ani wiek pozwanego (bynajmniej

nie podeszły), ani stan jego zdrowia, pozwalający na podejmowaniu szeregu czynności

zmierzających do wniesienia kasacji, nie są powodami wystarczającymi do uznania, że

pozwany nie wniósł kasacji w terminie bez swojej winy.

Skoro brak podstaw do podważenia postanowienia o odmowie przywrócenia

pozwanemu terminu do wniesienia kasacji, zgodne z prawem jest zaskarżone

zażaleniem postanowienie o odrzuceniu kasacji. Należało zatem postanowić jak

w sentencji (art. 39814 w zw. z art. 3941 § 3 k.p.c.).