IV CZ 80/06 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt IV CZ 80/06

POSTANOWIENIE

Dnia 20 października 2006 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Mirosława Wysocka (przewodniczący)

SSN Józef Frąckowiak (sprawozdawca)

SSN Maria Grzelka

w sprawie z powództwa "F." Spółki z o.o.

przeciwko Prezydentowi Miasta B.

o ustalenie,

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej

w dniu 20 października 2006 r.,

zażalenia strony powodowej

na postanowienie Sądu Okręgowego w B.

z dnia 19 lipca 2006 r., sygn. akt [...],

oddala zażalenie

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy w B. odrzucił skargę

kasacyjną powoda od postanowienia tego Sądu oddalającego zażalenie powoda od

postanowienia Sądu Rejonowego w B. odrzucającego pozew. W uzasadnieniu

swego postanowienia Sąd Okręgowy wskazał, że rozpoznawana sprawa dotycząca

ustalenia wysokości opłaty rocznej z tytułu użytkowania wieczystego, jest sprawą

majątkową. Ponieważ przedmiotem pozwu było ustalenie, czy powód powinien

płacić opłatę roczną w wysokości 29 831,63 zł, Sąd uznał, że zgodnie z art. 3982 §

1 k.p.c., ze względu na zbyt niską wartość przedmiotu zaskarżenia, skarga

kasacyjna nie przysługuje. W zażaleniu powód domaga się uchylenia zaskarżonego

postanowienia, twierdząc, że rozpoznawana sprawa jest sprawą o ustalenie, a więc

jest sprawą niemajątkową oraz, że nawet gdyby potraktować ją jako majątkową, to

należałoby jej wartość ustalać w wysokości pięcioletniej opłaty z tytułu użytkowania

wieczystego, bo właściciel może podwyższać opłaty z tego tytułu, co pięć lat.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje.

Zarzuty podniesione w zażaleniu nie zasługują na uwzględnienie. W sprawie

niewątpliwie chodziło o ustalenie jaka ma być opłata roczna z tytułu użytkowania

wieczystego. Brak więc podstaw, aby przyjmować, że spór dotyczył opłaty za

dłuższy okres czasu. Ustalenie przez Sąd jaka ma być opłata z tytułu użytkowania

wieczystego jest sprawą o ustalenie. Sprawy o ustalenie mogą jednak mieć

charakter majątkowy, gdyż skutkiem wyroku ustalającego może być zmiana

wysokości świadczenia pieniężnego lub wyrok taki w inny sposób może wyraźnie

oddziaływać na stosunki majątkowe stron. Tak jest w rozpoznawanej sprawie, na

co trafnie zwrócił uwagę Sąd Okręgowy w zaskarżonym postanowieniu. Skoro

rozpoznawana sprawa jest sprawą o prawa majątkowe, a przedmiot zaskarżenia

był niższy niż 50 tys. zł. skarga kasacyjna podlegała odrzuceniu.

Mając na względzie powyższe Sąd Najwyższy, na podstawie art. 394 1 § 3

k.p.c. w związku z art. 39814 k.p.c., zażalenie oddalił.