IV CZ 74/09 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt IV CZ 74/09

POSTANOWIENIE

Dnia 9 grudnia 2009 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Antoni Górski (przewodniczący, sprawozdawca)

SSN Iwona Koper

SSA Barbara Trębska

w sprawie z powództwa A.P.

przeciwko Skarbowi Państwa - Zakładowi Karnemu […]

o zapłatę,

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej

w dniu 9 grudnia 2009 r.,

zażalenia powoda

na postanowienie Sądu Apelacyjnego

z dnia 6 marca 2009 r., sygn. akt [...],

oddala zażalenie; odstępuje od obciążenia powoda kosztami

zastępstwa prawnego na rzecz strony pozwanej w postępowaniu

zażaleniowym.

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem z dnia 6 marca 2009 r. Sąd Apelacyjny

odrzucił wniosek powoda A.P. o sporządzenie uzasadnienia wyroku Sądu

Apelacyjnego z dnia 2 lutego 2009 r. oraz doręczenie tego wyroku wraz z

uzasadnieniem. Sąd wskazał, że żądanie sporządzenia uzasadnienia wyroku

oddalającego apelację i doręczenia takiego wyroku z uzasadnieniem należy,

zgodnie z regulacją art. 387 § 3 k.p.c., złożyć w terminie tygodniowym od

ogłoszenia sentencji wyroku. W niniejszej sprawie wniosek ten został złożony z

uchybieniem terminu, a zatem należało go odrzucić, jako spóźniony, na podstawie

art. 328 § 1 k.p.c. w zw. z art. 391 k.p.c.

W piśmie z dnia 23 marca 2009 r. zatytułowanym „zażalenie", skarżący

wniósł o zmianę postanowienia Sądu Apelacyjnego z dnia 6 marca 2009 r.

i przywrócenie terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku z dnia 2 lutego

2009 r. Poniósł, że pełnomocnik powoda z urzędu powiadomił go o braku podstaw

do sporządzenia skargi kasacyjnej od powyższego wyroku, sam powód uważa

jednak, iż podstawy takie zachodzą, a z uwagi na długi okres doręczenia

korespondencji nie mógł złożyć wniosku o sporządzenie uzasadnienia i doręczenia

wyroku z wraz z uzasadnieniem, we wcześniejszym terminie. Wezwaniem z dnia

15 maja 2009 r. skarżący został zobowiązany do sprecyzowania czy w piśmie

z dnia 23 marca 2009 r. złożył zażalenie na postanowienie Sądu Apelacyjnego z

dnia 6 marca 2009 r., czy też wniósł o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o

sporządzenie uzasadnienia wyroku tego sądu z dnia 2 lutego 2009 r.

W odpowiedzi skarżący określił, że wskazane pismo z dnia 23 marca 2009 r. jest

zażaleniem.

Sąd Najwyższy, zważył co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Jak trafnie stwierdził Sąd

Apelacyjny, kwestię doręczenia wyroku z uzasadnieniem wydanego przez sąd

drugiej instancji reguluje art. 387 § 3 k.p.c. Przytoczony przepis stanowi, że

orzeczenie z uzasadnieniem doręcza się tej stronie, która w terminie tygodniowym

od ogłoszenia sentencji zażądała doręczenia. Analiza akt sprawy wskazuje, że

sentencja przedmiotowego wyroku Sądu Apelacyjnego została ogłoszona w dniu

2 lutego 2009 r. Wniosek o doręczenie odpisu wyroku z uzasadnieniem skarżący

złożył za pośrednictwem poczty polskiej. Na kopercie, w której Sąd otrzymał ten

wniosek, znajduje się stempel pocztowy z datą, z którego wynika, iż przesyłka

została oddana na poczcie dnia 23 lutego 2009 r. W tej sytuacji Sąd, mając na

uwadze art. 165 § 2 k.p.c., który stanowi, że oddanie pisma procesowego polskiej

placówce pocztowej operatora publicznego jest równoznaczne z wniesieniem do

sądu, trafnie uznał, że wniosek pozwanego podlega odrzuceniu jako spóźniony.

Podnoszone przez skarżącego okoliczności związane z długim okresem

doręczania korespondencji pomiędzy pełnomocnikiem z urzędu a powodem, które według twierdzeń żalącego się - mogły być przyczyną wadliwości złożenia wniosku

o doręczenie wyroku, mogłyby być przedmiotem rozważania w ewentualnym

postępowaniu o przywrócenie terminu, ale nie mogą podlegać merytorycznej

ocenie w niniejszym postępowaniu zażaleniowym.

W świetle powyższego zażalenie, w którym brak dowodów podważających

ustalenie daty wniesienia wniosku do sądu, nie może odnieść zamierzonego skutku

i podlega oddaleniu jako niezasadne (art. 3941 § 3 k.p.c. w zw. z art. 39814 k.p.c.),

a co do kosztów, to zgodnie z art. 102 k.p.c. w zw. z art. 398 21 i art. 391 § 1 k.p.c.

Sąd Najwyższy postanowił nie obciążać skarżącego

zażaleniowego.

kosztami postępowania