Legislator Case Law & Legislation
IV CZ 72/16 AI generated

IV CZ 72/16 · Sąd Najwyższy

Case Number IV CZ 72/16
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Postanowieniem z dnia 26 lutego 2016 roku w sprawie II Cz …/16, Sąd Okręgowy w B. oddalił zażalenie uczestnika D. Z. na postanowienie Sądu Rejonowego w B. z dnia 7 grudnia 2015 roku odrzucające apelację uczestnika od postanowienia Sądu Rejonowego z dnia 30 kwietnia 2015 roku w przedmiocie zniesienia współwłasności nieruchomości. Postanowienie to pełnomocnik uczestnika zaskarżył skargą kasacyjną, która została odrzucona, jako niedopuszczalna, postanowieniem Sądu Okręgowego w B. z dnia 12 maja 2016 roku, zaskarżonym ponownie skargą kasacyjną wniesioną przez pełnomocnika uczestnika.

Legislator headnote

AI generated

art. 3985 § 1 k.p.c, art. 5191 § 1 k.p.c, art. 5191 k.p.c, art.13 § 2 k.p.c, art. 39814 k.p.c; IV CZ 72/16 · Sąd Najwyższy: Przytoczona regulacja wyłącza dopuszczalność skargi kasacyjnej od innych, niż w niej wskazane, prawomocnych postanowień sądu drugiej instancji, chociażby kończyły one postępowanie w sprawie. Zaskarżone skargą kasacyjną uczestnika postanowienie Sądu Okręgowego z dnia 12 maja 2016 roku, nie należy do żadnej z kategorii postanowień wskazanych w art. 5191 k.p.c., stąd zasadnie skarga ta została odrzucona postanowieniem Sądu Okręgowego z dnia 27 maja 2016 roku jako niedopuszczalna (art. 3986 § 2 w związku z art.13 § 2 k.p.c.).

Keywords

AI generated
art. 3985 § 1 k.p.c art. 5191 § 1 k.p.c art. 5191 k.p.c art.13 § 2 k.p.c art. 39814 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 3985 § 1 k.p.c
3981 § 1 i art. 3985 § 1 k.p.c., wniósł o uchylenie powyższego postanowienia.Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Przedmiotem niniejszej sprawy rozpoznawanej w trybie postępowania nieprocesowego jest zniesienie współwłasności nieruchomości.
art. 5191 § 1 k.p.c
Zaskarżone skargą kasacyjną uczestnika postanowienie Sądu Okręgowego z dnia 12 maja 2016 roku, nie należy do żadnej z kategorii postanowień wskazanych w art. 5191 k.p.c., stąd zasadnie skarga ta została odrzucona postanowieniem Sądu Okręgowego z dnia 27 maja 2016 roku jako niedopuszczalna (art.
art. 5191 k.p.c
Zaskarżone skargą kasacyjną uczestnika postanowienie Sądu Okręgowego z dnia 12 maja 2016 roku, nie należy do żadnej z kategorii postanowień wskazanych w art. 5191 k.p.c., stąd zasadnie skarga ta została odrzucona postanowieniem Sądu Okręgowego z dnia 27 maja 2016 roku jako niedopuszczalna (art.
art.13 § 2 k.p.c
3986 § 2 w związku z art.13 § 2 k.p.c.).
art. 39814 k.p.c
W tym stanie rzeczy orzeczono jak w sentencji (art. 39814 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV CZ 72/16 POSTANOWIENIE Dnia 17 listopada 2016 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Barbara Myszka (przewodniczący)‎SSN Krzysztof Pietrzykowski‎SSN Agnieszka Piotrowska (sprawozdawca) w sprawie z wniosku G. W.‎przy uczestnictwie D. Z.‎o zniesienie współwłasności,‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 17 listopada 2016 r.,‎zażalenia uczestnika postępowania na postanowienie Sądu Okręgowego w B.‎z dnia 27 maja 2016 r., sygn. akt II Cz …/16, 1. oddala zażalenie;

2. zasądza od uczestnika na rzecz wnioskodawczyni koszty postępowania zażaleniowego w kwocie 7200 (siedem tysięcy dwieście) złotych.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 26 lutego 2016 roku w sprawie II Cz …/16, Sąd Okręgowy w B. oddalił zażalenie uczestnika D. Z. na postanowienie Sądu Rejonowego w B. z dnia 7 grudnia 2015 roku odrzucające apelację uczestnika od postanowienia Sądu Rejonowego z dnia 30 kwietnia 2015 roku w przedmiocie zniesienia współwłasności nieruchomości. Postanowienie to pełnomocnik uczestnika zaskarżył skargą kasacyjną, która została odrzucona, jako niedopuszczalna, postanowieniem Sądu Okręgowego w B. z dnia 12 maja 2016 roku, zaskarżonym ponownie skargą kasacyjną wniesioną przez pełnomocnika uczestnika.

Postanowieniem z dnia 27 maja 2016 roku Sąd Okręgowy w B. odrzucił tę skargę jako niedopuszczalną. W zażaleniu uczestnik, zarzucając naruszenie art. 3981 § 1 i art. 3985 § 1 k.p.c., wniósł o uchylenie powyższego postanowienia.Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Przedmiotem niniejszej sprawy rozpoznawanej w trybie postępowania nieprocesowego jest zniesienie współwłasności nieruchomości. Stosownie do art. 5191 § 1 k.p.c., od wydanego przez sąd drugiej instancji postanowienia co do istoty sprawy oraz od postanowienia w przedmiocie odrzucenia wniosku i umorzenia postępowania kończących postępowanie w sprawie - w sprawach z zakresu prawa osobowego, rzeczowego i spadkowego - przysługuje skarga kasacyjna do Sądu Najwyższego, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej.

Przytoczona regulacja wyłącza dopuszczalność skargi kasacyjnej od innych, niż w niej wskazane, prawomocnych postanowień sądu drugiej instancji, chociażby kończyły one postępowanie w sprawie. Zaskarżone skargą kasacyjną uczestnika postanowienie Sądu Okręgowego z dnia 12 maja 2016 roku, nie należy do żadnej z kategorii postanowień wskazanych w art. 5191 k.p.c., stąd zasadnie skarga ta została odrzucona postanowieniem Sądu Okręgowego z dnia 27 maja 2016 roku jako niedopuszczalna (art. 3986 § 2 w związku z art.13 § 2 k.p.c.).

W tym stanie rzeczy orzeczono jak w sentencji (art. 39814 k.p.c. w zw. z art. 3941 § 1 i art. 108 w związku z art. 13 § 2 k.p.c.). jw kc