IV CZ 68/08 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt IV CZ 68/08

POSTANOWIENIE

Dnia 4 września 2008 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Henryk Pietrzkowski (przewodniczący, sprawozdawca)

SSN Katarzyna Tyczka-Rote

SSN Dariusz Zawistowski

w sprawie z wniosku J. F.

przy uczestnictwie L. F., P. S., G. S. i A. P.

o rozgraniczenie,

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 4 września 2008 r.,

zażalenia wnioskodawczyni na postanowienie Sądu Okręgowego w Z. z dnia 27 maja

2008 r., sygn. akt I WSC (…),

uchyla zaskarżone postanowienie.

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy w Z. odrzucił skargę kasacyjną

wnioskodawczyni z tej przyczyny, że pełnomocnik skarżącej (autor skargi kasacyjnej),

wykonując zarządzenie wzywające go do wykazania umocowania do sporządzenia

wspomnianego środka prawnego, wprawdzie załączył pełnomocnictwo, upoważniające

do reprezentowania skarżącej przed Sądem Najwyższym, jednak opatrzone datą 21

maja 2008 r., a zatem – jak podkreślił Sąd Okręgowy – skarga kasacyjna wniesiona

przez tego pełnomocnika w dniu 30 kwietnia 2008 r. pochodziła od osoby

nieumocowanej do jej wniesienia.

Na powyższe postanowienie pełnomocnik wnioskodawczyni wniósł zażalenie, w

którym żądał uchylenia zaskarżonego postanowienia. W uzasadnieniu zażalenia

podniósł, powołując się na pogląd wyrażony w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia

7 kwietnia 2006 r., III CZ 13/06, (OSNC 2006, nr 10, poz. 176), że udzielenie

pełnomocnictwa procesowego do reprezentowania strony w określonej sprawie, bez

ograniczenia jego zakresu, oznacza umocowanie pełnomocnika także do sporządzenia i

wniesienia skargi kasacyjnej.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Pełnomocnictwo procesowe nie obejmuje z samego prawa umocowania do

wniesienia skargi kasacyjnej i udziału w postępowaniu kasacyjnym (uchwała składu

siedmiu sędziów Sądu Najwyższego, mająca moc zasady prawnej, z dnia 5 czerwca

2008 r., III CZP 142/07, OSNC 2008, nr 11, poz. 122). Jeśli więc pełnomocnik

reprezentujący stronę w sądzie pierwszej i drugiej instancji nie dołączy do wniesionej

skargi kasacyjnej pełnomocnictwa wskazującego, że jest umocowany także do

wniesienia skargi kasacyjnej i udziału w postępowaniu kasacyjnym, to zachodzi brak

formalny skargi, o którym mowa w art. 3984 § 2 zd. 1 w zw. z art. 126 § 3 k.p.c.,

podlegający uzupełnieniu w trybie przewidzianym w art. 3986 § 1 k.p.c. O uzupełnieniu

bądź nieuzupełnieniu tego braku decyduje treść załączonego pełnomocnictwa nie zaś

data jego wystawienia. Takie stanowisko odpowiada istocie czynności uzupełniania

braków formalnych pism procesowych. Czynność ta dokonywana jest w okresie biegu

terminu wyznaczonego do uzupełnienia, nie można więc wymagać, aby w ramach

uzupełnienia braku formalnego skargi kasacyjnej pełnomocnik strony przedłożył

pełnomocnictwo wystawione najpóźniej w dacie sporządzenia skargi kasacyjnej.

Z przytoczonych względów należało orzec, jak w sentencji (art. 39815 § 1 w zw. z

art. 3941 § 3 k.p.c.).