IV CZ 65/10 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt IV CZ 65/10

POSTANOWIENIE

Dnia 7 października 2010 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Marek Sychowicz (przewodniczący)

SSN Bogumiła Ustjanicz (sprawozdawca)

SSA Anna Kozłowska

w sprawie z powództwa B. S.

przeciwko Spółdzielni Mieszkaniowej P.(...) w R.

z udziałem interwenienta ubocznego po stronie powodowej - W. M.

o stwierdzenie nieważności uchwały,

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 7 października 2010

r.,

zażalenia powódki

na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 30 marca 2010 r., sygn. akt I ACa (…),

oddala zażalenie.

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem Sąd Apelacyjny odrzucił skargę kasacyjną

powódki od wyroku tego Sądu z dnia 12 listopada 2009 r., którym oddalił jej apelację od

wyroku Sądu Okręgowego w R. z dnia 10 czerwca 2009 r., oddalającego powództwo o

stwierdzenie nieważności uchwały Rady Nadzorczej pozwanej Spółdzielni nr (…)/2005 z

dnia 14 grudnia 2005 r. w zakresie, w jakim ustala wysokość stawek opłat

eksploatacyjnych i czynszowych dla lokali użytkowych. Sąd ten uznał, że określona

przez powódkę wartość przedmiotu zaskarżenia na kwotę 1438,56 zł wskazuje, że

skarga kasacyjna jest niedopuszczalna, stosownie do art. 398 2 § 1 k.p.c. Nie ma

znaczenia dla oceny dopuszczalności tego środka zaskarżenia twierdzenie powódki, że

roszczenie ma mieszany charakter majątkowo-niemajątkowy.

Powódka w zażaleniu domagała się uchylenia postanowienia, zarzucając że

niesłusznie jej roszczenie zostało ocenione jako tylko majątkowe. Pomija natomiast jego

podstawę, którą jest naruszenie zasady równości członków, przewidzianej w art. 18 § 1

prawa spółdzielczego, przez nieuzasadnione różnicowanie obowiązków związanych z

wysokością opłat eksploatacyjnych i czynszowych członków posiadających spółdzielcze

prawo do lokalu mieszkalnego i członków posiadających spółdzielcze prawo do lokalu

użytkowego. Przemawia to za stanowiskiem, że zgłoszone roszczenie ma charakter

niemajątkowy, a wobec tego, że skutkami orzeczenia sądowego objęci zostaną

pozostali członkowie pozwanej Spółdzielni, zachodzi konieczność stwierdzenia, czy

działania jej organów są zgodne z prawem. Nietrafnie roszczenie to zaskarżonym

postanowieniem ocenione zostało jedynie przez pryzmat rozliczeń finansowych powódki

z pozwaną.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Nie zasługuje na uwzględnienie zarzut naruszenia art. 398 2 § 1 k.p.c.

Dopuszczalność skargi kasacyjnej w sprawach o prawa majątkowe uzależniona jest od

wartości przedmiotu zaskarżenia. Pojęcie „sprawa o prawo majątkowe„ nie zostało

wyjaśnione w przepisach prawa procesowego. Powszechnie jednak przyjęte zostało w

doktrynie i orzecznictwie sądowym, że o majątkowym bądź niemajątkowym charakterze

sprawy rozstrzyga wyłącznie jej przedmiot, a jest nim dobro, którego ochrony powód

żąda lub interes, którego zaspokojenia dochodzi. Sprawa o uchylenie albo stwierdzenie

nieważności uchwały organu spółdzielni będzie miała charakter majątkowy, jeśli

przedmiot kwestionowanej uchwały rozstrzyga o prawach majątkowych członków (por.

uchwałę Sądu Najwyższego z dnia 7 stycznia 2004 r., III CZP 100/03, OSNC

2005/2/29). Zasadniczym kryterium oceny charakteru tej uchwały jest jej wpływ na sferę

interesów ekonomicznych członków. Ścisłe powiązanie istotnego przedmiotu uchwały

z mieniem

powoda

albo

bezpośredni jego

wpływ na

stan

mienia

lub

jego

bezpieczeństwa stanowią o majątkowym charakterze uchwały, a także sprawy poddanej

pod osąd.

Żądanie

stwierdzenia

nieważności

uchwały

Rady

Nadzorczej

pozwanej

Spółdzielni w sprawie zatwierdzenia zmiany opłat czynszowych i eksploatacyjnych dla

lokali użytkowych zmierza do wywołania skutków prawnych w sferze majątkowej

członków, których treść jej dotyczy, a także pozostałych członków. Nawet gdyby

dostrzec w dochodzonym uprawnieniu elementy niemajątkowe, jak dotyczące równego

traktowania członków, czy zapewnienia kontroli czynności organów Spółdzielni, to

przyjąć należy, że ma ono przede wszystkim majątkowy charakter, który może łączyć

się również z niemajątkowymi podstawami. Wartość tego prawa majątkowego ma

decydujące

znaczenie

dla

dopuszczalności

kontroli

kasacyjnej

wydanego

rozstrzygnięcia, co wskazane zostało w art. 3982 § 2 k.p.c.

Z powyższych względów zażalenie jako pozbawione uzasadnionych podstaw

podlegało oddaleniu w oparciu o art. 39814 w związku z art. 3941 § 3 k.p.c.