IV CZ 58/12 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt IV CZ 58/12

POSTANOWIENIE

Dnia 20 września 2012 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Mirosława Wysocka (przewodniczący)

SSN Marian Kocon

SSN Marta Romańska (sprawozdawca)

w sprawie z wniosku F. P.

przy uczestnictwie M. P. – G., B. P., W. P. i K. T.

o uchylenie postanowienia Sądu Rejonowego w T.

z dnia 21 grudnia 1982 roku w sprawie I Ns II …

o stwierdzenie nabycia spadku po A. M. K.,

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej

w dniu 20 września 2012 r.,

zażalenia uczestnika postępowania B. P.

na postanowienie Sądu Okręgowego

z dnia 17 lutego 2012 r.,

oddala zażalenie.

Uzasadnienie

Postanowieniem z 17 lutego 2012 r. Sąd Okręgowy odrzucił skargę

kasacyjną uczestnika B. P. od postanowienia tego Sądu z 30 listopada 2011 r. Sąd

Okręgowy wskazał, że warunkiem dopuszczalności wniesienia skargi kasacyjnej

jest uprzednie wystąpienie w ustawowym terminie o doręczenie odpisu orzeczenia

Sądu drugiej instancji z uzasadnieniem. Takiego wniosku uczestnik nie złożył.

W zażaleniu na postanowienie z 17 lutego 2012 r. uczestnik zarzucił, że

zostało ono wydane z naruszeniem przepisów procesowych, tj. art. 73 § 2 k.p.c.

przez wadliwe zastosowanie przez Sąd Okręgowy art. 398 5 § 1 k.p.c. w zw. z art.

13 § 2 k.p.c. w związku z pominięciem okoliczności, że postępowanie, w którym

zapadło zaskarżone postanowienie dotyczyło uchylenia (zmiany) postanowienia

stwierdzającego spadek po matce uczestników i że wszyscy uczestnicy byli

bezpośrednio i równomiernie zainteresowani wynikiem sprawy.

Uczestnik wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 3985 § 1 k.p.c., skargę kasacyjną wnosi się do sądu, który

wydał zaskarżony wyrok, w terminie dwóch miesięcy od dnia doręczenia jego

odpisu z uzasadnieniem stronie skarżącej. Stosownie zaś do art. 387 § 3 k.p.c.,

orzeczenie z uzasadnieniem doręcza się stronie, która w terminie tygodniowym od

ogłoszenia sentencji zażądała jego doręczenia. Przepis art. 398 5 k.p.c. należy

rozumieć w ten sposób, iż termin dwumiesięczny liczony jest od doręczenia stronie

odpisu orzeczenia zgodnie z wymaganiami przewidzianymi w art. 387 § 3 k.p.c.

To z kolei oznacza, że tylko wtedy, gdy strona zażądała w terminie tygodniowym od

ogłoszenia orzeczenia doręczenia jej jego odpisu wraz z uzasadnieniem, można

mówić, iż spełnione zostało wstępne wymaganie dla wniesienia skargi kasacyjnej.

Postanowienie Sądu drugiej instancji, zaskarżone odrzuconą skargą

kasacyjną, zapadło 30 listopada 2011 r., a termin do wystąpienia z wnioskiem

o doręczenie orzeczenia wraz z uzasadnieniem upłynął 7 grudnia 2011 r. Jeżeli

zatem uczestnik po ogłoszeniu orzeczenia nie wystąpi z żądaniem doręczenia mu

orzeczenia

z

uzasadnieniem

bądź

żądanie

to

zgłosił

z

przekroczeniem

tygodniowego terminu, wówczas termin do złożenia skargi kasacyjnej nie

rozpoczyna biegu i staje się ona niedopuszczalna (por. m. in. postanowienie Sądu

Najwyższego z 11 grudnia 1996 r., I PKN 45/96, OSNAPiUS 1997, nr 14, poz. 254,

postanowienie Sądu Najwyższego z 16 kwietnia 2008 r., I CZ 33/08, nie publ.).

Niezasadnie uczestnik powołuje się na okoliczność, że strony były

współuczestnikami jednolitymi w postępowania na mocy art. 73 § 2 k.p.c., co

miałoby oznaczać, że czynności procesowe dokonane przez jednego z nich

odnosiłyby skutki także na korzyść pozostałych. Relacje między podmiotami

występującymi

w

postępowaniu

nieprocesowym

reguluje

art.

k.p.c.

W postępowaniu tym nie występuje powód i pozwany; nie mają w nim też

zastosowania przepisy o współuczestnictwie w sporze (art. 72-74 k.p.c.)

i o interwencji ubocznej (art. 75-83 k.p.c.).

Z powyższych względów Sąd Najwyższy na podstawie art. 39814 k.p.c.

w związku z art. 3941 § 3 k.p.c. orzekł jak w postanowieniu.

db