IV CZ 54/12 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt IV CZ 54/12

POSTANOWIENIE

Dnia 20 września 2012 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Mirosława Wysocka (przewodniczący)

SSN Marian Kocon (sprawozdawca)

SSN Marta Romańska

w sprawie z powództwa J. J.

przeciwko Skarbowi Państwa - Wojewodzie P.

o zapłatę,

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej

w dniu 20 września 2012 r.,

zażalenia powoda

na postanowienie o kosztach procesu zawarte w punkcie drugim wyroku

Sądu Apelacyjnego

z dnia 18 lutego 2011 r.,

oddala

zażalenie;

nie

postępowania zażaleniowego.

obciąża

żalącego

kosztami

Uzasadnienie

W wyroku z dnia 18 lutego 2011 r. Sąd Apelacyjny postanowił zasądzić od

powoda J. J. na rzecz Skarbu Państwa – Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa

kwotę 2700 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego.

W zażaleniu na to postanowienie pełnomocnik procesowy J. J. wniósł o jego

zmianę i odstąpienie od obciążania powoda kosztami postępowania apelacyjnego,

ewentualnie wniósł o uchylenie postanowienia i przekazanie sprawy Sądowi

Apelacyjnemu do ponownego rozpoznania.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

W art. 102 k.p.c. ustawodawca odwołuje się do pojęcia „wypadków

szczególnie uzasadnionych”. Takie sformułowanie wprawdzie nie jest klauzulą

generalną, jednak opiera się na zwrocie niedookreślonym, który może odsyłać

również do argumentów natury aksjologicznej. Regulacja ta znajdzie zastosowanie

w wyjątkowych sytuacjach, gdy z uwagi na okoliczności konkretnej sprawy,

zastosowanie reguł ogólnych k.p.c. dotyczących zwrotu kosztu procesu byłoby

nieuzasadnione.

W rozważanej sprawie nie ma okoliczności uzasadniających zastosowanie

art. 102 k.p.c. W szczególności takiej okoliczności nie stanowi samo zwolnienie od

kosztów sądowych, co przesądził ustawodawca w art. 108 ustawy z dnia 28 lipca

2005 r. „o kosztach sądowych w sprawach cywilnych” (tekst jedn. Dz. U. z 2010 r.,

Nr 90 poz. 594 ze zm.). Jak wskazał Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia

8 grudnia 2011r. (IV CZ 111/11, niepubl.) celem zwolnienia od kosztów sądowych

jest zagwarantowanie prawa strony dostępu do sądu, zaś uwzględnienie tego celu

odpada w sytuacji, gdy sąd rozstrzyga o kosztach procesu między stronami. Przy

wytoczeniu powództwa strona powodowa musi się liczyć z możliwością obciążenia

jej obowiązkiem zwrotu kosztów procesu.

Z powyższych względów orzeczono jak w sentencji.

jw