Legislator Case Law & Legislation
IV CZ 53/17 AI generated

IV CZ 53/17 · Sąd Najwyższy

Case Number IV CZ 53/17
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Sygn. akt IV CZ 53/17 POSTANOWIENIE Dnia 13 września 2017 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Monika Koba (przewodniczący)‎SSN Wojciech Katner‎SSN Marian Kocon (sprawozdawca) w sprawie z powództwa E.W.‎przeciwko N. […] w S. ‎o unieważnienie aktu notarialnego,‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 13 września 2017 r.,‎zażalenia powoda na postanowienie Sądu Apelacyjnego w (…)‎z dnia 24 lutego 2017 r., sygn. akt I ACa (…), uchyla zaskarżone postanowienie. UZASADNIENIEPostanowieniem z dnia 24 lutego 2017 r.

Legislator headnote

AI generated

art. 3984 k.p.c, art. 3986 § 1 k.p.c, art. 3986 § 2 k.p.c; IV CZ 53/17 · Sąd Najwyższy: Sąd Apelacyjny w (…) odrzucił skargę kasacyjną powoda E.W., w sprawie przeciwko N. […] w S., o unieważnienie aktu notarialnego. W zażaleniu na to postanowienie pełnomocnik procesowy E.W. wniósł o jego uchylenie. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 3984 k.p.c. skarga kasacyjna powinna spełniać wymagania konstrukcyjne określone w § 1 i 2 oraz wymagania formalne określone w § 3, który przewiduje między innymi obowiązek dołączenia do skargi odpowiedniej ilości jej odpisów w celu doręczenia stronie przeciwnej i dwóch odpisów przeznaczonych dla Sądu Najwyższego oraz dla Prokuratora Generalnego.

Keywords

AI generated
grounds for cassation appealability of interlocutory decision appealability of remand decision plea of nullity reconsideration criminal revision petition

Cited Legislation

AI generated
art. 3984 k.p.c
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 3984 k.p.c.
art. 3986 § 1 k.p.c
Niedołączenie do skargi kasacyjnej odpisów w wymaganej liczbie stanowi brak formalny, podlegający usunięciu w trybie przewidzianym w art. 3986 § 1 k.p.c., ze skutkiem określonym w art.
art. 3986 § 2 k.p.c
3986 § 1 k.p.c., ze skutkiem określonym w art. 3986 § 2 k.p.c.
AI generated
II KK 9/20
Sygn. akt II KK 9/20 POSTANOWIENIE Dnia 27 lutego 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Michał Laskowski w sprawie O. R. skazanego z art. 56 ust. 1 i 3 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 27 lutego 2020 r., wniosku obrońców skazanego o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku Sądu Okręgowego w W. z dnia 20 maja 2020 r., sygn. akt IX Ka (…), utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w W. z dnia 20 lipca 2018 r., sygn. akt III K (…), p o s t a n o w i ł na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. a contrario odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonego kasacją wyroku.
I CSK 2006/23
Wnioskodawcy K. K. i P. G. wnieśli skargę kasacyjną od postanowienia Sądu Okręgowego Warszawa – Praga w Warszawie z 18 stycznia 2023 r.Wnioskodawcy wnieśli o uchylenie zaskarżonego postanowienia Sądu Okręgowego oraz poprzedzającego je postanowienia Sądu Rejonowego w Wołominie z 29 grudnia 2021 r. i orzeczenie co do istoty sprawy ewentualnie o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy Sądowi drugiej instancji do ponownego rozpoznania. Skarżący nie określili w skardze, czy zaskarżają wskazane postanowienie Sądu Okręgowego w całości czy w części.
III CZ 183/22
Postanowieniem z 1 grudnia 2021 r.
I CSK 4242/22
Pozwani A.P. i R.P. wnieślił skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Łodzi z 17 stycznia 2022 r., w sprawie o zapłatę ‎z powództwa D. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w R., zaskarżając go w całości, wnosząc o jego uchylenie i zmianę poprzez oddalenie powództwa ewentulanie o przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.Jako podstawę przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania wskazali oczywistą jej zasadność ( art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.), wyrażającą się w naruszeniu art. 491 k.c. poprzez błędną wykładnię tegoż przepisu i jego niewłaściwe zastosowanie.Powódka wniosła o oddalenie skargi kasacyjnej i zasądzenie kosztów postępowania.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Skarga kasacyjna nie wypełnia ustawowych przesłanek koniecznych dla przyjęcia jej do rozpoznania. Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli:1) w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne;
I CSK 969/23
S. – uczestniczka postępowania z wniosku P. B. o stwierdzenie nabycia spadku po R. B. wywiodła skargę kasacyjną od postanowienia Sądu Okręgowego w Tarnowie z 14 lipca 2022 r. Wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania uzasadniła jej oczywistą zasadnością, wskazując, że orzeczenia sadów pierwszej i drugiej instancji zapadły z rażącym naruszeniem zasad obowiązujących w praworządnym państwie, jak również z naruszeniem przepisów prawa.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Dla skutecznego powołania w skardze przesłanki określonej w art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c. skarżący powinien w wyodrębnionym wywodzie prawnym wykazać, że w sprawie doszło do kwalifikowanego, a zatem oczywistego naruszenia prawa widocznego od razu, przy wykorzystaniu podstawowej wiedzy prawniczej, bez potrzeby głębszej analizy oraz że w wyniku takiego naruszenia prawa zapadło w drugiej instancji orzeczenie oczywiście wadliwe, niewątpliwie sprzeczne z zasadniczymi i niepodlegającymi różnej wykładni przepisami prawa. (zob. np. postanowienia z dnia 23 grudnia 2021, I CSK 142/21; z dnia 22 grudnia 2021, II CSK 390/21; z dnia 9 grudnia 2021, IV CSK 365/21 oraz z dnia 26 listopada 2021, III CSK 119/21).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV CZ 53/17 POSTANOWIENIE Dnia 13 września 2017 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Monika Koba (przewodniczący)‎SSN Wojciech Katner‎SSN Marian Kocon (sprawozdawca) w sprawie z powództwa E.W.‎przeciwko N. […] w S. ‎o unieważnienie aktu notarialnego,‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 13 września 2017 r.,‎zażalenia powoda na postanowienie Sądu Apelacyjnego w (…)‎z dnia 24 lutego 2017 r., sygn. akt I ACa (…), uchyla zaskarżone postanowienie. UZASADNIENIEPostanowieniem z dnia 24 lutego 2017 r.

Sąd Apelacyjny w (…) odrzucił skargę kasacyjną powoda E.W., w sprawie przeciwko N. […] w S., o unieważnienie aktu notarialnego. W zażaleniu na to postanowienie pełnomocnik procesowy E.W. wniósł o jego uchylenie. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 3984 k.p.c. skarga kasacyjna powinna spełniać wymagania konstrukcyjne określone w § 1 i 2 oraz wymagania formalne określone w § 3, który przewiduje między innymi obowiązek dołączenia do skargi odpowiedniej ilości jej odpisów w celu doręczenia stronie przeciwnej i dwóch odpisów przeznaczonych dla Sądu Najwyższego oraz dla Prokuratora Generalnego.

Niedołączenie do skargi kasacyjnej odpisów w wymaganej liczbie stanowi brak formalny, podlegający usunięciu w trybie przewidzianym w art. 3986 § 1 k.p.c., ze skutkiem określonym w art. 3986 § 2 k.p.c. (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 2 grudnia 2015 r., IV CZ 59/15, niepubl., postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 8 lipca 2014 r. I UZ 4/14, niepubl. oraz postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 4 marca 2015 r., I UZ 30/14, niepubl.). W uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia Sąd Apelacyjny wskazał, że zarządzeniem z dnia 25 stycznia 2017 r. powód został wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi kasacyjnej, m.in. poprzez odpowiednie uzasadnienie zarzutów procesowych oraz złożenie trzech odpisów pisma, które objęłoby tą czynność procesową.

Dodatkowo, powód został zobowiązany do złożenia dwóch odpisów skargi kasacyjnej. Powód zarządzenie wykonał, jednak zdaniem Sądu złożył jedynie dwa a nie trzy odpisy pisma zawierającego uzasadnienie zarzutów kasacyjnych. Szczególne okoliczności sprawy nie pozwalają na akceptację stanowiska przyjętego przez Sąd Apelacyjny. Sąd najprawdopodobniej oparł się na treści prezentaty umieszczonej na piśmie złożonym przez powoda i znajdującym się w aktach sprawy. Tymczasem trzeba podkreślić, że podobna informacja nie wynika z prezentaty umieszczonej na piśmie zatrzymanym przez powoda.

W treści pisma powoda, złożonego w wyznaczonym terminie, wyraźnie wskazano, że dołączono do niego trzy odpisy pisma zawierającego uzasadnienie zarzutów procesowych oraz dwa odpisy skargi kasacyjnej. Jednoczesne składanie odpisów skargi kasacyjnej oraz odpisów pisma uzupełniającego w różnej liczbie, mogło być okolicznością powodującą pomyłkę po stronie pracownika Sądu. Uwzględniając dotychczasowe zachowanie strony powodowej w procesie, polegające m.in. na terminowym wykonaniu zarządzenia z dnia 25 stycznia 2017r., zachodzą podstawy do przyjęcia, że powód złożył właściwą liczbę odpisów skargi kasacyjnej i pisma uzupełniającego.

Z powyższych względów orzeczono jak w postanowieniu. aj