IV CZ 45/09 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt IV CZ 45/09

POSTANOWIENIE

Dnia 13 maja 2009 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (przewodniczący)

SSN Grzegorz Misiurek

SSN Henryk Pietrzkowski (sprawozdawca)

w sprawie z powództwa "M." Spółki z o.o.

przeciwko B.Z. i A.Z.

o zapłatę,

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej

w dniu 13 maja 2009 r.,

zażalenia strony powodowej

na postanowienie Sądu Okręgowego w O.

z dnia 10 lutego 2009 r., sygn. akt [...],

oddala zażalenie

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy w O. postanowieniem z dnia 10 lutego 2009 r., na podstawie

art. 1302 § 3 k.p.c., odrzucił apelację powódki wniesiona przez jej zawodowego

pełnomocnika (adwokata), stwierdzając, że nie została od niej uiszczona należna

opłata, bowiem zamiast kwoty 658 zł uiszczona została kwota 558 zł.

Rozpoznając

zażalenie,

zawierające

wniosek

o

uchylenie

tego

postanowienia, Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Powołane

w

zażaleniu

okoliczności

nie

stanowią

argumentów

usprawiedliwiających wniosek o uchylenie zaskarżonego postanowienia jako

bezzasadnego. Postanowienie Sądu Okręgowego zgodne jest z aktualnym stanem

prawnym. Jest okolicznością bezsporną, że pełnomocnik skarżącej, mimo że ciąży

na nim ustawowy obowiązek uiszczenia należnej opłaty od apelacji podlegającej

opłacie stosunkowej, takiej opłaty nie uiścił. Nie jest bowiem „opłatą należną” opłata

w wysokości niższej, niż opłata obliczona od wartości przedmiotu zaskarżenia.

Okoliczność, że Sąd bezzasadnie wezwał pełnomocnika skarżącej do uiszczenia

dodatkowo kwoty 142 zł (nota bene przewyższającej różnicę między kwota

uiszczoną, a kwotą należną) nie sanuje braku w postaci nieuiszczenia należnej

opłaty. Skutkiem nieuiszczenia od apelacji, wniesionej przez adwokata, należnej

opłaty sądowej jest odrzucenie apelacji (art.1302 § 3 k.p.c.). W świetle

przytoczonych regulacji prawnych, zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie

i dlatego należało orzec, jak wyżej (art. 39814 w zw. z art. 3941 § 3 k.p.c.).