IV CZ 34/10 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt IV CZ 34/10

POSTANOWIENIE

Dnia 7 października 2010 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Marek Sychowicz (przewodniczący, sprawozdawca)

SSN Bogumiła Ustjanicz

SSA Anna Kozłowska

w sprawie z powództwa D. D. Spółki Akcyjnej

w D.

przeciwko Wytwórni Wódek Gatunkowych P. Spółce Akcyjnej

o zapłatę,

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej

w dniu 7 października 2010 r.,

zażalenia strony pozwanej

na postanowienie o kosztach procesu zawarte w punkcie II wyroku

Sądu Apelacyjnego

z dnia 14 października 2009 r.,

oddala zażalenie.

Uzasadnienie

w B.

Postanowieniem zawartym w wyroku z dnia 14 października 2009 r.

Sąd Apelacyjny zasądził od pozwanej na rzecz powoda kwotę 2.700 zł tytułem

zwrotu kosztów za wszystkie instancje”. Wyrokiem tym Sąd Apelacyjny oddalił

apelację pozwanej od wyroku Sądu Okręgowego z dnia 2 kwietnia 2008 r., którym

zasądzona została od pozwanej na rzecz powoda kwota 104.813,83 zł z odsetkami

ustawowymi, oddalone zostało powództwo co do kwoty 90.890,83 zł i orzeczono o

kosztach procesu. Apelacja powoda od tego wyroku w części oddalającej

powództwo została prawomocnie oddalona wyrokiem Sądu Apelacyjnego z dnia 26

września 2008 r. Ten ostatni wyrok, na skutek skargi kasacyjnej pozwanej, w części

oddalającej apelację pozwanej od wyroku Sądu pierwszej instancji w części

uwzględniającej

powództwo

oraz

orzekającej

o kosztach

postępowania

apelacyjnego wyrokiem Sądu Najwyższego z dnia 3 czerwca 2009 r. został

uchylony i sprawa w tym zakresie została przekazana Sądowi drugiej instancji do

ponownego rozpoznania oraz orzeczenia o kosztach postępowania kasacyjnego. W

uzasadnieniu postanowienia wymienionego na wstępie Sąd Apelacyjny wskazał, że

oddalenie apelacji powoda jak i ostateczne oddalenie apelacji pozwanej oraz

zbliżona wartość przedmiotu zaskarżenia obu apelacji uzasadnia wzajemne

zniesienie pomiędzy stronami kosztów postępowania apelacyjnego. Sąd Apelacyjny

stwierdził także, że skoro apelacja pozwanej została oddalona, to przegrała ona

sprawę w rozumieniu art. 98 § 1 k.p.c. i na żądanie przeciwnika jest zobowiązana

do zwrotu poniesionych kosztów procesu. Ponieważ w postępowaniu kasacyjnym

powód poniósł koszty zastępstwa procesowego w kwocie 2.700 zł, to ta kwota

podlega zasądzeniu na jego rzecz od pozwanej.

Postanowienie wymienione na wstępie w części dotyczącej kosztów

postępowania kasacyjnego zaskarżyła pozwana. Wniosła o jego uchylenie

w zaskarżonej części i o przekazanie sprawy w tym zakresie Sadowi Apelacyjnemu

do ponownego rozpoznania.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Wskazanie w sentencji zaskarżonego postanowienia, że obejmuje ono

„zwrot kosztów za wszystkie instancje”, świadczy że rozstrzygnięto nim o kosztach

procesu za pierwszą i drugą instancję oraz o kosztach postępowania kasacyjnego,

które toczyło się w sprawie. Uzasadnienie postanowienia jednakże przeczy temu.

Wynika bowiem z niego, że postanowieniem tym nie objęto kosztów procesu

za pierwszą instancję, co jest uzasadnione, albowiem rozstrzygnięcie o kosztach

procesu za tę instancję zawarte zostało w wyroku Sądu Okręgowego z dnia 2

kwietnia 2008 r. i nie zostało uchylone ani zmienione. Poza tym, jeżeli chodzi o

koszty postępowania apelacyjnego, Sąd Apelacyjny przyjął, że m.in. ze względu na

wynik postępowania apelacyjnego zasadne jest wzajemne zniesienie pomiędzy

stronami kosztów tego postępowania, i jednocześnie, że to pozwana przegrała

sprawę w postępowaniu apelacyjnym (czego konsekwencją jest zasądzenie od niej

na rzecz powoda kosztów postępowania kasacyjnego, jako – jak należy rozumieć –

kosztów poniesionych w toku postępowania apelacyjnego).

Pomimo zarzucanych wadliwości sentencji i uzasadnienia zaskarżonego

postanowienia należy jednakże uznać je za zgodne z prawem. Sąd Apelacyjny

obowiązany był orzec o kosztach postępowania apelacyjnego oraz o kosztach

postępowania kasacyjnego, które toczyło się przed ostatecznym zakończeniem

postępowania apelacyjnego. Przy rozstrzygnięciu tym należało mieć na uwadze

ostateczny wynik postępowania apelacyjnego i wysokość kosztów poniesionych

przez strony w jego toku oraz wysokość kosztów postępowania kasacyjnego.

Ze względu na oddalenie apelacji obu stron i wartość przedmiotu zaskarżenia tymi

apelacjami, powódka w postępowaniu apelacyjnym wygrała sprawę w nieco

większej części niż pozwana (w około 54 % do około 46 %). Uzasadniało to więc

wzajemne

zniesienie

lub

stosunkowe

rozdzielenie

kosztów

postępowania

apelacyjnego (art. 100 k.p.c.). Przy rozstrzyganiu o kosztach postępowania

kasacyjnego nie można jednakże pominąć, że uwzględnienie przez Sąd Najwyższy

skargi kasacyjnej pozwanej nie przełożyło się na ostateczny wynik sprawy

w postępowaniu apelacyjnym. Pomimo uwzględnienia skargi kasacyjnej pozwanej,

przegrała ona w całości sprawę w zakresie objętym tak wniesionymi przez nią

skargą kasacyjną jak i apelacją. Zasada słuszności obowiązująca przy orzekaniu

o kosztach procesu sprzeciwia się zatem obciążaniu kosztami postępowania

kasacyjnego powoda, a przeciwnie przemawia za obciążeniem tymi kosztami

pozwanej. Postulat ten spełnia zaskarżone postanowienie.

Z przytoczonych względów Sąd Najwyższy na podstawie art. 398 14

w związku z art. 3941 § 3 k.p.c. postanowił jak w sentencji.