IV CZ 29/05 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt IV CZ 29/05

POSTANOWIENIE

Dnia 13 maja 2005 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Józef Frąckowiak (przewodniczący)

SSN Mirosław Bączyk (sprawozdawca)

SSN Hubert Wrzeszcz

w sprawie z wniosku E. Z.

przy uczestnictwie A. M.

o podział majątku dorobkowego, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie

Cywilnej w dniu 13 maja 2005 r., zażalenia uczestnika postępowania na postanowienie

Sądu Okręgowego w Ł. z dnia 29 listopada 2004 r., sygn. akt I Ca (…),

odrzuca zażalenie.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 29 listopada 2004 r. Sąd Okręgowy odrzucił kasację

uczestnika postępowania A. M. wniesioną od postanowienia tego Sądu z dnia 22

września 2004 r., w którym oddalono apelację tegoż uczestnika. Odrzucenie kasacji

umotywowano tym, że kasacja nie spełnia wymogu przewidzianego w art. 519 §1 k.p.c.,

ponieważ określona w niej wartość przedmiotu zaskarżenia nie przekraczała kwoty

50.000 zł, a sprawa dotyczyła podziału majątku wspólnego byłych małżonków.

W zażaleniu na to postanowienie uczestnik postępowania wnosił o jego uchylenie

jako rozstrzygnięcia nieuzasadnionego.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Wniesione

zażalenie

podpisane

zostało

przez

uczestnika

postępowania

osobiście, natomiast kasacja tegoż uczestnika została wniesiona przez pełnomocnika.

Wprawdzie od postanowienia z dnia 29 listopada 2004 r. przysługuje zażalenie do Sądu

Najwyższego (zgodnie z art. 3941 § 1 k.p.c.), to jednak ten środek odwoławczy mógłby

być wniesiony jedynie przez adwokata lub radcę prawnego reprezentujących uczestnika

(art. 871 § 1 k.p.c.). Zgodnie z tym przepisem, w postępowaniu przed Sądem,

Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez wskazanych profesjonalistów (tzw.

przymus adwokacki). Reguła taka obowiązywała także przed zmianami dokonanymi

w ustawie z dnia 22 grudnia 2004 r. o zmianie ustawy – Kodeks postępowania

cywilnego (…) (Dz. U. z 2005 r. Nr 13, poz. 98), tj. przed dniem 6 lutego 2005 r. Z akt

sprawy nie wynika to, że uczestnik postępowania należy do kręgu osób wymienionych w

art. 871 § 2 k.p.c.

W tej sytuacji należało odrzucić zażalenie uczestnika postępowania (art. 398 6

k.p.c. w zw. z art. 871 §´1 k.p.c.).