Legislator Case Law & Legislation
IV CZ 27/21 AI generated

IV CZ 27/21 · Sąd Najwyższy

Case Number IV CZ 27/21
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Uczestnicy postępowania T.A. oraz H.K. wnieśli skargę kasacyjną od postanowienia Sądu Okręgowego w Bydgoszczy z 19 lutego 2019 r., oddalającego ich apelację w sprawie o zniesienie współwłasności nieruchomości. Postanowieniem z 21 grudnia 2020 r. Sąd Okręgowy w Bydgoszczy ustalił wartość przedmiotu zaskarżenia w stosunku do każdego ze skarżących na kwotę 104 400 zł (pkt 1 i 2), w konsekwencji czego odrzucił skargę kasacyjną uczestników postępowania (pkt 3). Uczestnicy postępowania wnieśli zażalenie na postanowienie.

Legislator headnote

AI generated

art. 39821 k.p.c, art. 3941 § 1 k.p.c, art. 3941 § 3 k.p.c, art. 357 § 21 k.p.c, art. 3985 § 1 k.p.c, art. 394 § 2 k.p.c; IV CZ 27/21 · Sąd Najwyższy: Zaskarżyli je co do punktów 1-3, zarzucając naruszenie art. 368 § 2 w zw. z art. 39821 k.p.c. Wnieśli o uchylenie postanowienia w zaskarżonej części i przekazanie sprawy w tym zakresie do ponownego rozpoznania.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zażalenie do Sądu Najwyższego przysługuje na postanowienie sądu drugiej instancji odrzucające skargę kasacyjną (art. 3941 § 1 k.p.c.). Ustawą z 4 lipca 2019 r. o zmianie ustawy kodeks postępowania cywilnego i niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2019 r. poz. 1469 - dalej także „ustawa”), która weszła w życie w przeważającej części 7 listopada 2019 r., istotnie zmodyfikowano dotychczasowy reżim prawny zażalenia.

Keywords

AI generated
value in dispute grounds for cassation valuation threshold value scope of review in cassation market price associated action for damages

Cited Legislation

AI generated
art. 39821 k.p.c
art. 3941 § 1 k.p.c
Wnieśli o uchylenie postanowienia w zaskarżonej części i przekazanie sprawy w tym zakresie do ponownego rozpoznania.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zażalenie do Sądu Najwyższego przysługuje na postanowienie sądu drugiej instancji odrzucające skargę kasacyjną (art. 3941 § 1 k.p.c.).
art. 3941 § 3 k.p.c
Przepis ten ma również zastosowanie do postępowania przed Sądem Najwyższym toczącego się na skutek zażalenia (art. 3941 § 3 k.p.c.).
art. 357 § 21 k.p.c
Natomiast zgodnie z art. 357 § 21 k.p.c., w brzmieniu dodanym również ustawą, postanowienie wydane na posiedzeniu niejawnym sąd uzasadnia tylko wtedy, gdy podlega ono zaskarżeniu i tylko na żądanie strony zgłoszone w terminie tygodnia od dnia doręczenia postanowienia.
art. 3985 § 1 k.p.c
Rozwiązanie to nawiązuje do art. 3985 § 1 k.p.c.
art. 394 § 2 k.p.c
Wnieśli o uchylenie postanowienia w zaskarżonej części i przekazanie sprawy w tym zakresie do ponownego rozpoznania.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zażalenie do Sądu Najwyższego przysługuje na postanowienie sądu drugiej instancji odrzucające skargę kasacyjną (art. 3941 § 1 k.p.c.).

Cited Case Law

AI generated
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV CZ 27/21 POSTANOWIENIE Dnia 4 listopada 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Grela (przewodniczący)‎SSN Mariusz Łodko (sprawozdawca)‎SSN Tomasz Szanciło w sprawie z wniosku E.O., R.D. i A.D.‎przy uczestnictwie T.A. i H.K.‎o zniesienie współwłasności nieruchomości,‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 4 listopada 2021 r.,‎zażalenia uczestników na postanowienie Sądu Okręgowego w Bydgoszczy‎z dnia 21 grudnia 2020 r., sygn. akt II Ca 714/18, odrzuca zażalenie.

UZASADNIENIE

Uczestnicy postępowania T.A. oraz H.K. wnieśli skargę kasacyjną od postanowienia Sądu Okręgowego w Bydgoszczy z 19 lutego 2019 r., oddalającego ich apelację w sprawie o zniesienie współwłasności nieruchomości. Postanowieniem z 21 grudnia 2020 r. Sąd Okręgowy w Bydgoszczy ustalił wartość przedmiotu zaskarżenia w stosunku do każdego ze skarżących na kwotę 104 400 zł (pkt 1 i 2), w konsekwencji czego odrzucił skargę kasacyjną uczestników postępowania (pkt 3). Uczestnicy postępowania wnieśli zażalenie na postanowienie.

Zaskarżyli je co do punktów 1-3, zarzucając naruszenie art. 368 § 2 w zw. z art. 39821 k.p.c. Wnieśli o uchylenie postanowienia w zaskarżonej części i przekazanie sprawy w tym zakresie do ponownego rozpoznania.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zażalenie do Sądu Najwyższego przysługuje na postanowienie sądu drugiej instancji odrzucające skargę kasacyjną (art. 3941 § 1 k.p.c.). Ustawą z 4 lipca 2019 r. o zmianie ustawy kodeks postępowania cywilnego i niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2019 r. poz. 1469 - dalej także „ustawa”), która weszła w życie w przeważającej części 7 listopada 2019 r., istotnie zmodyfikowano dotychczasowy reżim prawny zażalenia.

W szczególności, zgodnie ze znowelizowanym art. 394 § 2 zdanie pierwsze k.p.c., termin do wniesienia zażalenia wynosi tydzień od dnia doręczenia postanowienia z uzasadnieniem. Przepis ten ma również zastosowanie do postępowania przed Sądem Najwyższym toczącego się na skutek zażalenia (art. 3941 § 3 k.p.c.). Natomiast zgodnie z art. 357 § 21 k.p.c., w brzmieniu dodanym również ustawą, postanowienie wydane na posiedzeniu niejawnym sąd uzasadnia tylko wtedy, gdy podlega ono zaskarżeniu i tylko na żądanie strony zgłoszone w terminie tygodnia od dnia doręczenia postanowienia.

Postanowienie z uzasadnieniem doręcza się tylko tej stronie, która zażądała sporządzenia uzasadnienia i doręczenia postanowienia z uzasadnieniem. Rozwiązanie to nawiązuje do art. 3985 § 1 k.p.c. dotyczącego postępowania kasacyjnego i warunkuje dopuszczalność zażalenia uprzednim wystąpieniem przez stronę z wnioskiem o uzasadnienie postanowienia, które ma stanowić przedmiot zażalenia, chyba że sąd odstąpił od sporządzenia uzasadnienia (art. 357 § 6 w związku z art. 394 § 2 zdanie drugie k.p.c.).Nie budzi wątpliwości, że po doręczeniu pełnomocnikowi uczestników postępowania odpisu postanowienia Sądu Okręgowego z 21 grudnia 2020 r., zarówno uczestnicy postępowania, jak i ich pełnomocnik nie złożyli wniosku o sporządzenie pisemnego uzasadnienia i o doręczenie postanowienia z uzasadnieniem.

Natomiast pełnomocnik uczestników postępowania z pominięciem tego trybu złożył bezpośrednio zażalenie na postanowienie Sądu drugiej instancji. Stosownie do art. 357 § 21 k.p.c., zgłoszenie przez stronę żądania sporządzenia pisemnego uzasadnienia postanowienia podlegającego zaskarżeniu, stanowi skuteczną przesłankę wniesienia zażalenia, ponieważ dopiero doręczenie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem otwiera tygodniowy termin do złożenia zażalenia na podstawie art. 394 § 2 k.p.c. (zob. postanowienie Sądu Najwyższego z 17 grudnia 2020 r., IV CZ 75/20 i uchwałę Sądu Najwyższego z 20 sierpnia 2021 r., III CZP 59/20).

Jeżeli strona nie wystąpiła z takim żądaniem, przewidzianym w art. 357 § 21 k.p.c., tygodniowy termin na wniesienie zażalenia nie rozpoczyna biegu, a tym samym nie jest możliwe skuteczne wniesienie zażalenia, które podlega odrzuceniu jako niedopuszczalne. Z przedstawionych powodów, zażalenie uczestników podlegało odrzuceniu na podstawie art. 3986 § 3 w zw. z art. 3941 § 3 w zw. z art. 394 § 2 k.p.c. as]jw