Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IV CZ 23/09 AI generated

IV CZ 23/09 · Sąd Najwyższy

Case Number IV CZ 23/09
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

wskazał, że powódka sporządziła i wniosła skargę osobiście, tj. z pominięciem przymusu adwokacko-radcowskiego (art. 871 k.p.c.), co stanowi przesłankę jej

Legislator headnote

AI generated

art. 871 k.p.c, art. 4246 § 3 k.p.c, art. 373 k.p.c; IV CZ 23/09 · Sąd Najwyższy: z pominięciem przymusu adwokacko-radcowskiego (art. 871 k.p.c.), co stanowi przesłankę jej

Keywords

AI generated
art. 871 k.p.c art. 4246 § 3 k.p.c art. 373 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 871 k.p.c
przymusu adwokacko-radcowskiego (art. 871 k.p.c.), co stanowi przesłankę jej
art. 4246 § 3 k.p.c
odrzucenia (art. 4246 § 3 k.p.c.).
art. 373 k.p.c
w zw. z art. 39821 w zw. z art. 373 k.p.c. orzekł jak w sentencji.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV CZ 23/09

POSTANOWIENIE

Dnia 28 kwietnia 2009 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Krzysztof Strzelczyk

w sprawie ze skargi powódki

o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku

Sądu Okręgowego w T.

z dnia 12 maja 2005 r., w sprawie z powództwa M. W.

przeciwko M. P.

o zapłatę,

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej

w dniu 28 kwietnia 2009 r.,

zażalenia powódki

na postanowienie Sądu Okręgowego w T.

z dnia 25 listopada 2008 r.,

odrzuca zażalenie

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy w T. postanowieniem z dnia 25 listopada 2008 r. odrzucił

skargę powódki M. W. o stwierdzenie niezgodności z prawem wyroku Sądu

Okręgowego w T. z dnia 12 maja 2005 r. w sprawie l C …/05. W uzasadnieniu

wskazał, że powódka sporządziła i wniosła skargę osobiście, tj. z pominięciem

przymusu adwokacko-radcowskiego (art. 871 k.p.c.), co stanowi przesłankę jej

odrzucenia (art. 4246 § 3 k.p.c.). Od powyższego postanowienia powódka wniosła

zażalenie, zaskarżając je w całości.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

W niniejszej sprawie powódka osobiście, a zatem z pominięciem przymusu

adwokacko-radcowskiego (art. 871 k.p.c.) wniosła zażalenie do Sądu Najwyższego.

Takie zażalenie jako niedopuszczalne podlega odrzuceniu.

Mając powyższe na uwadze Sąd Najwyższy na podstawie art. 394 1 § 3

w zw. z art. 39821 w zw. z art. 373 k.p.c. orzekł jak w sentencji.

db