IV CZ 20/10 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt IV CZ 20/10

POSTANOWIENIE

Dnia 29 kwietnia 2010 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Krzysztof Pietrzykowski (przewodniczący, sprawozdawca)

SSN Wojciech Katner

SSA Jan Futro

w sprawie z powództwa Spółdzielni Budowlanej „P.(...)” w O.

w likwidacji

przeciwko L. N., W. N. i L. B.

o zapłatę,

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej

w dniu 29 kwietnia 2010 r.,

zażalenia pozwanych

na postanowienie Sądu Okręgowego w O.

z dnia 24 listopada 2009 r., sygn. akt IX Ca (…),

oddala zażalenie.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy w O. wyrokiem z dnia 24 listopada 2009 r. oddalił apelację

Spółdzielni Budowlanej „P.(...)” w O. w likwidacji od wyroku Sądu Rejonowego w O. z

dnia 18 czerwca 2009 r. oraz nie obciążył powódki kosztami postępowania

odwoławczego. Rozstrzygając o kosztach, Sąd Okręgowy uwzględnił trudną sytuację

finansową powódki, wynikającą z umorzenia wobec niej postępowania upadłościowego i

trwającego likwidacyjnego.

W zażaleniu na postanowienie Sądu Okręgowego w zakresie nieobciążenia

powódki kosztami postępowania apelacyjnego pełnomocnik pozwanych wniósł o zmianę

zaskarżonego postanowienia i zasądzenie od powódki na rzecz każdego z trzech

pozwanych kwot po 1.200 złotych oraz zasądzenie od powoda na rzecz pozwanych

kosztów postępowania zażaleniowego, zarzucając naruszenie art. 102 i 98 § 1 k.p.c.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Sąd Okręgowy prawidłowo zastosował art. 102 k.p.c. przy orzekaniu o kosztach

procesu. Przemawia za tym sytuacja majątkowa powódki, co zostało przekonywająco

wyjaśnione w uzasadnieniu wyroku Sądu Okręgowego. Sąd może bowiem nie obciążyć

kosztami procesu powódki, jeżeli przemawiają za tym względy słuszności.

Z przedstawionych powodów orzeczono jak w sentencji (art. 39814 w związku z

art. 3941 § 3 k.p.c.).