IV CZ 182/04 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt IV CZ 182/04

POSTANOWIENIE

Dnia 15 grudnia 2004 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Gerard Bieniek (przewodniczący)

SSN Iwona Koper (sprawozdawca)

SSA Elżbieta Strelcow

w sprawie z wniosku W.B.

przy uczestnictwie E.B.

o podział majątku dorobkowego,

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej

w dniu 15 grudnia 2004 r.,

zażalenia wnioskodawcy

na postanowienie Sądu Okręgowego w B.

z dnia 17 sierpnia 2004 r., sygn. akt [...],

oddala zażalenie i zasądza od wnioskodawcy na rzecz

uczestniczki kwotę 1800 zł (jeden tysiąc osiemset) tytułem

kosztów postępowania zażaleniowego.

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy w B. odrzucił, na

podstawie art. 3935 k.p.c. w zw. z art. 3932 k.p.c., kasację wnioskodawcy W.B.

od postanowienia tego Sądu z dnia 22 czerwca 2004 r.

W uzasadnieniu

wskazał, że występujący w sprawie, jako pełnomocnik wnioskodawcy, jego brat

S.B., wykonujący

zawód radcy prawnego, nie może świadczyć

pomocy

prawnej osobom fizycznym w prawach rodzinnych (art. 4 ust. 1 i 2 ustawy z

dnia 6 lipca 1982 r. o radcach prawnych, tekst jedn. Dz. U. z 2002 r., Nr 123,

poz. 1059 ze zm.) nie może więc sporządzić kasacji w sprawie o podział

majątku wspólnego po ustaniu wspólności ustawowej miedzy małżonkami.

Wniesiona przez osobę nieuprawnioną kasacja podlega zatem odrzuceniu.

W zażaleniu wnioskodawca zarzucił błędną wykładnię zastosowanych

przez Sąd Okręgowy przepisów, przez pominięcie, że przepis art. 87 k.p.c. jest

(w stosunku do krewnych) przepisem szczególnym względem art. 4 ustawy

o radcach prawnych. Wnosił o uchylenie zaskarżonego postanowienia.

Sąd Najwyższy zważył co następuje:

Przepis art. 3932 k.p.c. ustanawiający przymus sporządzenia kasacji

przez pełnomocnika w osobie adwokata lub radcy prawnego wyłącza

stosowanie art. 87 k.p.c. W okolicznościach przedmiotowej sprawy oznacza to,

że S.B. nie może w imieniu wnioskodawcy sporządzić kasacji, jako jego

pełnomocnik ustanowiony na podstawie art. 87 k.p.c., z racji łączącego go

z wnioskodawcą pokrewieństwa.

Nie

może

tego

uczynić

także

jako

profesjonalny

pełnomocnik

wykonujący zawód radcy prawnego (art. 3932 k.p.c.), gdyż wyłączenie, przez

art. 4 ust. 1 ustawy o radcach prawnych, spraw rodzinnych z zakresu spraw,

w których radca prawny może świadczyć pomoc prawną osobom fizycznym

obejmuje

także

sprawy

o

podział

majątku

wspólnego

małżonków

(postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 3 lipca 1998 r, II CZ 42/98, OSNC

1998, nr 12, poz. 223 oraz z dnia 4 kwietnia 2000 r., V CZ 7/00, Wokanda

2000/8/11).

Mając powyższe na względzie Sąd Najwyższy, na podstawie art. 385

k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c., art. 393 18 § 3 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c., oddalił

zażalenie oraz orzekł o kosztach postępowania stosownie do art. 520 § 3 k.p.c.

w zw. z art. 391 § 1 k.p.c. i art. 39319 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c.