IV CZ 167/12 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt IV CZ 167/12

POSTANOWIENIE

Dnia 7 marca 2013 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Krzysztof Strzelczyk (przewodniczący)

SSN Mirosław Bączyk (sprawozdawca)

SSN Marian Kocon

w sprawie z powództwa E. K.

przeciwko Agencji Nieruchomości Rolnych w W. i in. ,

o ustalenie,

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej

w dniu 7 marca 2013 r.,

zażalenia pozwanego Skarbu Państwa - Ministra Skarbu Państwa

na postanowienie o kosztach procesu zawarte w punkcie drugim wyroku

Sądu Apelacyjnego […]

z dnia 28 marca 2012 r.,

1. zmienia zaskarżone postanowienie tylko o tyle, że obniża

zasądzoną kwotę kosztów postępowania kasacyjnego do

kwoty 3900 (trzy tysiące dziewięćset) zł, a w pozostałym

zakresie zażalenie oddala;

2. zasądza od powoda na rzecz pozwanego Skarbu Państwa Prokuratorii

Generalnej

(trzysta)

tytułem

zł

Skarbu

zwrotu

zażaleniowego.

Uzasadnienie

Państwa

kosztów

kwotę

postępowania

Zażaleniem z dnia 18 czerwca 2012 r. pozwany Skarb Państwa zaskarżył

zawarte w pkt 2 wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 28 marca 2012 r. rozstrzygnięcie

o kosztach postępowania apelacyjnego i kosztach postępowania kasacyjnego.

Sąd Apelacyjny zmienił zaskarżony wyrok w wyniku apelacji wniesionej przez

powoda i ustalił nieistnienie przejścia z mocy prawa na rzecz Skarbu Państwa

nieruchomości określonych w pkt 1a wyroku i rozstrzygnął o kosztach

postępowania apelacyjnego i kasacyjnego.

W zażaleniu Skarbu Państwa pozwany podnosił, że Sąd drugiej instancji

zasądził

koszty

nieodpowiadające

przepisom

rozporządzenia

MS

z

dnia

28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (…) (Dz.U. nr 162,

poz. 1348 ze zm.; cyt. dalej jako rozporządzenie z dnia 28 września 2002 r.”.

Skarżący wnosił zatem o zmianę zaskarżonego rozstrzygnięcia i odpowiednie

obniżenie zasądzonych kosztów postępowania apelacyjnego i kasacyjnego.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Udokumentowany w aktach sprawy przebieg postępowania rozpoznawczego

wskazuje na to, że trafnie podniesiono w zażaleniu, iż koszty postępowania

kasacyjnego powinny być zasądzone w innej wysokości niż przyjęta w pkt 2

zaskarżonego wyroku. Skoro w postępowaniu tym występował ten sam adwokat,

który reprezentował powoda także w postępowaniu apelacyjnym (k. 703 akt

sprawy), to istotnie ogólne koszty postępowania kasacyjnego nie powinny

przekroczyć kwoty 3.900 zł (3.600 zł plus 300 zł – opłata od skargi kasacyjnej; § 13

ust. 4 pkt 2 rozporządzenia MS z dnia 28 września 2002 r.).

W uzasadnieniu wyroku z dnia 28 marca 2012 r. wprawdzie brak szerszego

uzasadnienia

dotyczącego

wysokości

zasądzonych

kosztów

postępowania

apelacyjnego, należy jednak zauważyć, że kwota 5.700 zł (pkt 2 wyroku) mieści się

w granicach stawek za czynności adwokackie przewidziane w przepisach

rozporządzenia MS z dnia 28 września 2002 r. W zażaleniu nie kwestionowano

natomiast samej zasady ponoszenia kosztów za postępowanie apelacyjne

wynikającej z art. 98 § 1 k.p.c.

W tej sytuacji Sąd Najwyższy zmienił zaskarżone postanowienie w części

dotyczącej kosztów postępowania kasacyjnego (art. 3941 § 3 k.p.c. w zw. z art.

39816 k.p.c.), natomiast oddalił zażalenie w odniesieniu do kosztów postępowania

apelacyjnego (art. 3941 § 3 k.p.c. w zw. z art. 39814 k.p.c.).

O kosztach postępowania zażaleniowego orzeczono stosownie do art. 98 § 1

k.p.c., 99 k.p.c.; §§ 6 i 13 ust. 2 rozporządzenia MS z dnia 28 września 2002 r.

db