Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IV CZ 15/20 AI generated

Supreme Court dismisses appeal as inadmissible due to lack of appeal rights and mandatory legal counsel.

Case Number IV CZ 15/20
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court rejected the appellant's appeal against its own prior ruling, declaring it inadmissible. The appellant attempted to challenge a decision that had already been finalized by the Supreme Court, which does not permit further appeals. The court ruled that legal counsel is mandatory in Supreme Court proceedings and the appellant lacked the necessary capacity to file such a procedural act.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3986 § 3 k.p.c.; Art. 39810 w zw. z art. 394¹ § 3 k.p.c.: Appeals against Supreme Court rulings are inadmissible as no remedy exists, and mandatory legal representation renders such appeals procedurally impossible.

Keywords

AI generated
inadmissible appeal mandatory legal counsel Supreme Court jurisdiction procedural capacity finality of judgment

Cited Legislation

AI generated
Art. 87¹ § 1 k.p.c.
zażalenie osobiście złożył powód.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zażalenie jako niedopuszczalne podlega odrzuceniu.Po pierwsze, od orzeczeń Sądu Najwyższego nie przysługuje zażalenie.Po drugie, w orzecznictwie Sądu Najwyższego wyjaśniono, że wynikający z art. 87¹ § 1 k.p.c.
Art. 3986 § 3 k.p.c.
Z przytoczonych względów na podstawie art. 3986 § 3 i 39810 w zw.
Art. 39810 w zw. z art. 394¹ § 3 k.p.c.
art. 87¹ § 1 k.p.c
zażalenie osobiście złożył powód.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zażalenie jako niedopuszczalne podlega odrzuceniu.Po pierwsze, od orzeczeń Sądu Najwyższego nie przysługuje zażalenie.Po drugie, w orzecznictwie Sądu Najwyższego wyjaśniono, że wynikający z art. 87¹ § 1 k.p.c.
art. 394¹ § 3 k.p.c

Cited Case Law

AI generated
postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 15 grudnia 2005 r., I PZ 22/05
postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 15 grudnia 2005 r., I PZ 22/05, OSNC 2006, nr 21 -22, poz.
AI generated
V CZ 62/21
Supreme Court dismisses appeal filed personally by party lacking standing, requiring mandatory lawyer representation.
II UZ 53/23
Supreme Court dismisses appeal for being personally filed by non-lawyer, violating mandatory legal representation rule.
III CZ 92/24
Supreme Court dismisses appeal for non-existence of legal remedy after cassation appeal was filed.
III CZ 147/24
Supreme Court dismisses appeal as inadmissible due to lack of mandatory legal representation by counsel.
I CSK 225/21
Supreme Court dismisses cassation appeal for lack of significant legal issue or procedural error under Polish Civil Procedure Code.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV CZ 15/20 POSTANOWIENIE Dnia 24 lipca 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Monika Koba w sprawie z powództwa E. P.‎przeciwko Skarbowi Państwa - Sądowi Okręgowemu w G., I. P. i J. Z.‎o zapłatę,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 24 lipca 2020 r.,‎na skutek zażalenia powoda na postanowienie Sądu Najwyższego ‎z dnia 31 marca 2020 r., sygn. akt IV CZ 15/20, odrzuca zażalenie.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 31 marca 2020 r. Sąd Najwyższy oddalił zażalenie powoda E. P. na postanowienie Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 25 listopada 2019 r. o odrzuceniu skargi kasacyjnej powoda od wyroku tego Sądu z dnia 21 listopada 2017 r. Od powyższego postanowienia pismem z dnia 13 lipca 2020 r. zażalenie osobiście złożył powód.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zażalenie jako niedopuszczalne podlega odrzuceniu.Po pierwsze, od orzeczeń Sądu Najwyższego nie przysługuje zażalenie.Po drugie, w orzecznictwie Sądu Najwyższego wyjaśniono, że wynikający z art. 87¹ § 1 k.p.c. przymus adwokacko - radcowski w postępowaniu przed Sądem Najwyższym ma charakter bezwzględny.

Wyklucza on możliwość sporządzenia zażalenia przez stronę postępowania, a nierespektowanie go powoduje jego niedopuszczalność (por. m.in. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 15 grudnia 2005 r., I PZ 22/05, OSNC 2006, nr 21 -22, poz. 330).Powód wniósł zażalenie od postanowienia Sądu Najwyższego od którego nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, a dodatkowo uczynił to nie posiadając zdolności postulacyjnej do podjęcia czynności procesowych przed Sądem Najwyższym. Z przytoczonych względów na podstawie art. 3986 § 3 i 39810 w zw. z art. 394¹ § 3 k.p.c. Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji. jw