IV CZ 146/11 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt IV CZ 146/11

POSTANOWIENIE

Dnia 22 marca 2012 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Dariusz Zawistowski (przewodniczący, sprawozdawca)

SSN Józef Frąckowiak

SSN Iwona Koper

w sprawie z wniosku A. M. W.

przy uczestnictwie B. J. W.

o podział majątku wspólnego,

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej

w dniu 22 marca 2012 r.,

zażalenia uczestnika postępowania

na postanowienie Sądu Okręgowego w G

z dnia 31 maja 2011 r.,

oddala zażalenie.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy w G. postanowieniem z dnia 31 maja 2011 r. odrzucił skargę

kasacyjną uczestnika postępowania, z uwagi na nieuzupełnienie w terminie jej

braków formalnych.

W zażaleniu na to postanowienie skarżący zarzucił naruszenie art. 398 6 § 2

k.p.c. w zw. z art. 130 § 1 i § 2 k.p.c. i wniósł o uchylenie zaskarżonego

postanowienia.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Skarga kasacyjna uczestnika postępowania zawierała błędne oznaczenie

przedmiotu zaskarżenia (postanowienie z 13 grudnia 2010 r.). W tym dniu

zostało wydane jedynie zarządzenie o sprostowaniu protokołu rozprawy z dnia

7 października 2010 r. Zgodnie z art. 3984 § 1 pkt 1 k.p.c. skarga kasacyjna

powinna zawierać oznaczenie orzeczenia, od którego jest wniesiona ze

wskazaniem, czy jest ono zaskarżone w całości czy w części. Jest to wymóg

o charakterze konstrukcyjnym. Nie ma zatem racji skarżący, twierdząc, że wadliwe

oznaczenie zaskarżonego orzeczenia należało potraktować jako oczywistą omyłkę,

która nie miała wpływu na możliwość nadania skardze kasacyjnej prawidłowego

biegu. Jego argumentacja w tym zakresie odwołująca się do wypowiedzi doktryny

na temat usuwania ogólnych braków pism procesowych jest chybiona.

Skoro pełnomocnik skarżącego został wezwany do uzupełnienia braku

skargi kasacyjnej i w zakreślonym terminie braku tego nie usunął istniała podstawa

do jej odrzucenia powołana przez Sąd Okręgowy. Twierdzenie, że wezwanie do

usunięcia braków nie zostało pełnomocnikowi skarżącego doręczone, mimo

znajdującego się w aktach sprawy zwrotnego poświadczenia odbioru przesyłki

zawierającej takie wezwanie, nie zostało w żaden sposób uprawdopodobnione i nie

mogło stanowić podstawy do uwzględnienia zażalenia. Z tych względów zażalenie

to jako pozbawione uzasadnionych podstaw podlegało oddaleniu na podstawie

art. 3941 § 3 k.p.c. w zw. z art. 39814 k.p.c.

md