IV CZ 138/11 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt IV CZ 138/11

POSTANOWIENIE

Dnia 19 kwietnia 2012 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Grzegorz Misiurek (przewodniczący)

SSN Anna Kozłowska

SSN Zbigniew Kwaśniewski (sprawozdawca)

w sprawie z powództwa W. D.

przeciwko Skarbowi Państwa - Aresztowi Śledczemu w B.

i Prezesowi Sądu Okręgowego

o zadośćuczynienie i rentę,

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej

w dniu 19 kwietnia 2012 r.,

zażalenia powoda

na postanowienie Sądu Apelacyjnego

z dnia 26 września 2011 r.,

uchyla zaskarżone postanowienie i przyznaje adwokat Z. D. z

Kancelarii Adwokackiej w B. od Skarbu Państwa - Sądu

Apelacyjnego kwotę 135 (sto trzydzieści pięć) zł wraz z

należnym podatkiem od towarów i usług tytułem pomocy

prawnej świadczonej powodowi z urzędu w postępowaniu

zażaleniowym.

Uzasadnienie

Postanowieniem, zawartym w pkt III sentencji wyroku z dnia 8 kwietnia

2011 r. Sąd Apelacyjny zasądził od powoda na rzecz pozwanego Skarbu Państwa

kwotę 1000 zł tytułem zwrotu części kosztów zastępstwa procesowego pozwanego

w drugiej instancji.

Postanowienie to powód zaskarżył zażaleniem.

Sąd Apelacyjny postanowieniem z dnia 26 września 2011 r. odrzucił

zażalenie powoda na podstawie art. 370 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c., wobec

jego nieopłacenia w terminie tygodniowym, do czego pełnomocnik powoda został

wezwany w dniu 15 września 2011 r.

W zażaleniu na postanowienie, odrzucające zażalenie powoda, zarzucono

naruszenie art. 96 ust. 1 pkt 10 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych

w sprawach cywilnych przez jego błędną wykładnię, tj. uznanie, że powód

zobowiązany jest uiścić opłatę od zażalenia w sytuacji wcześniejszego zwolnienia

powoda w całości od kosztów sądowych w niniejszej sprawie. Żalący wskazuje, że

Sąd

pominął fakt

zwolnienia

powoda

w całości

od

kosztów sądowych

postanowieniem Sądu Okręgowego z dnia 10 czerwca 2010 r.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zażalenie zasługiwało na uwzględnienie.

Rację ma żalący, że postanowieniem Sądu Okręgowego z dnia 10 czerwca

2010 r., (zalegającym na k. 64 akt sprawy) został on zwolniony od kosztów

sądowych w całości. Zwolnienie to obejmuje również opłatę od zażalenia (k. 727)

na zawarte w pkt III wyroku postanowienie Sądu drugiej instancji zasądzające

koszty postępowania odwoławczego, ponieważ opłata ta jest elementem kosztów

sądowych powstałych w postępowaniu odwoławczym (art. 96 ust. 1 pkt 10 u.k.s.c.),

a nie elementem kosztów postępowania kasacyjnego nieobjętych zwolnieniem.

W tym stanie rzeczy Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji na podstawie art.

39816 k.p.c. w zw. z art. 3941 § 3 k.p.c.

O kosztach postępowania zażaleniowego orzeczono na podstawie art. 98

§ 1 k.p.c. oraz na podstawie § 2 ust. 3 i § 6 pkt 2 w zw. z § 13 ust. 2 pkt 2 i § 19 i 20

rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie

opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów

nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz.U. Nr 163, poz. 1349 ze

zm.).