Legislator Case Law & Legislation
IV CZ 132/10 AI generated

IV CZ 132/10 · Sąd Najwyższy

Case Number IV CZ 132/10
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

dopuszczenia jej do udziału w sprawie i odrzucające wniesione przez nią zażalenie. podmiotowych). Z treści tego przepisu wynika jednoznacznie, że skarga kasacyjna

Legislator headnote

AI generated

art. 379 pkt 2 k.p.c, art. 5191 § 3 k.p.c, art. 39813 § 1 k.p.c, art. 3941 § 3 k.p.c; IV CZ 132/10 · Sąd Najwyższy: podmiotowych). Z treści tego przepisu wynika jednoznacznie, że skarga kasacyjna

Keywords

AI generated
art. 379 pkt 2 k.p.c art. 5191 § 3 k.p.c art. 39813 § 1 k.p.c art. 3941 § 3 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 379 pkt 2 k.p.c
w rozumieniu art. 379 pkt 2 k.p.c.
art. 5191 § 3 k.p.c
Zgodnie z art. 5191 § 3 k.p.c.
art. 39813 § 1 k.p.c
Zgodnie bowiem z art. 39813 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy bierze pod uwagę z urzędu
art. 3941 § 3 k.p.c

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV CZ 132/10

POSTANOWIENIE

Dnia 25 marca 2011 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Grzegorz Misiurek (przewodniczący, sprawozdawca)

SSN Marian Kocon

SSN Marta Romańska

w sprawie z urzędu

z udziałem Fundacji Edukacji i Wspierania Rodziny „B.” w P.

o wykreślenie wpisów,

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej

w dniu 25 marca 2011 r.,

zażalenia M. P. – P.

na postanowienie Sądu Okręgowego w G.

z dnia 6 września 2010 r.,

oddala zażalenie.

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy w G. odrzucił skargę

kasacyjną M. P.-P. od postanowienia tego Sądu z dnia 11 maja 2010 r. Tym

ostatnim

postanowieniem

Sąd

Okręgowy

oddalił

zażalenie

skarżącej

na

postanowienie Sądu Rejonowego w G. z dnia 27 stycznia 2010 r. odmawiające

dopuszczenia jej do udziału w sprawie i odrzucające wniesione przez nią zażalenie.

W zażaleniu na postanowienie odrzucające skargę kasacyjną M. P.-P.

wniosła o uchylenie tego orzeczenia i uwzględnienie z urzędu okoliczności

prowadzącej do nieważności postępowania, podnosząc, że wniosek o wpis do

rejestru

sądowego

złożony

został

przez

osoby

nienależycie

umocowane

w rozumieniu art. 379 pkt 2 k.p.c.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 5191 § 3 k.p.c. w postępowaniu rejestrowym skarga kasacyjna

przysługuje jedynie od postanowień sądu drugiej instancji w przedmiocie wpisu lub

wykreślenia

z

rejestru

podmiotu

podlegającego

rejestracji

(tzw.

wpisów

podmiotowych). Z treści tego przepisu wynika jednoznacznie, że skarga kasacyjna

nie przysługuje od postanowień sądu drugiej instancji dotyczących wpisów o innym

charakterze. Skoro w przedmiotowej sprawie postępowanie rejestrowe nie do

tyczyło wpisu lub wykreślenia z rejestru podmiotu podlegającego rejestracji, czego

nie kwestionuje również skarżąca, to odrzucenie wniesionej przez nią skargi

kasacyjnej było prawidłowe.

Zamierzonego skutku nie mógł odnieść zarzut nieważności postępowania.

Zgodnie bowiem z art. 39813 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy bierze pod uwagę z urzędu

nieważność postępowania w razie skutecznego

wniesienia

skargi

kasacyjnej.

Wadliwości

– w sensie formalnym –

postępowania

skutkujące

jego

nieważnością nie stanowią przesłanek dopuszczalności skargi kasacyjnej.

Z tych przyczyn Sąd Najwyższy na podstawie art. 39814 w związku z art.

3941 § 3 k.p.c. orzekł, jak w sentencji.