IV CZ 131/11 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt IV CZ 131/11

POSTANOWIENIE

Dnia 22 lutego 2012 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Krzysztof Strzelczyk (przewodniczący)

SSN Irena Gromska-Szuster (sprawozdawca)

SSN Barbara Myszka

w sprawie z wniosku A. Spółki z o.o. w O.

przy uczestnictwie H. J.

o udzielenie zabezpieczenia,

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej

w dniu 22 lutego 2012 r.,

zażalenia wnioskodawcy

na postanowienie o kosztach postępowania zabezpieczającego

zawarte w postanowieniu Sądu Okręgowego

z dnia 15 lipca 2011 r.,

oddala zażalenie.

Uzasadnienie

Sąd Rejonowy postanowieniem z dnia 16 maja 2011 r. zabezpieczył

roszczenie „A.” Sp. z.o.o. w O.

przeciwko H. J. o uzgodnienie treści księgi

wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym w ten sposób, że w dziale III określonej

księgi wieczystej wpisał ostrzeżenie o roszczeniu Spółki przeciwko uczestniczce o

usunięcie niezgodności treści tej księgi z rzeczywistym stanem prawnym,

dotyczącej ujawnienia w dziale II H. J. jako właścicielki nieruchomości. Sąd zakreślił

także wnioskodawcy 14-dniowy termin na wytoczenie powództwa o uzgodnienie

treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym.

Postanowieniem z dnia 15 lipca 2011 r. Sąd Okręgowy oddalił zażalenie

uczestniczki postępowania na powyższe postanowienie i zasądził od niej na rzecz

wnioskodawcy kwotę 60 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa prawnego w

postępowaniu zażaleniowym.

W zażaleniu na rozstrzygnięcie o kosztach postępowania zażaleniowego

wnioskodawca wniósł o jego zmianę i podwyższenie zasądzonych na jego rzecz

kosztów do kwoty 1 800 zł oraz zasądzenie kosztów postępowania zażaleniowego.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zażalenie podlegało oddaleniu jako nieskuteczne, bez badania zasadności

jego merytorycznych zarzutów, gdyż zgodnie z art. 745 § 1 k.p.c., o kosztach

postępowania zabezpieczającego sąd rozstrzyga dopiero w orzeczeniu kończącym

postępowanie

w

sprawie,

co

dotyczy

kosztów

zarówno

postępowania

zabezpieczającego toczącego się w już prowadzonej sprawie, jak i kosztów takiego

postępowania toczącego się przed wszczęciem sprawy. Koszty te stanowią bowiem

element składowy kosztów postępowania w sprawie, w której zostało wydane

postanowienie zabezpieczające albo w sprawie, przed wytoczeniem której

orzeczono o zabezpieczeniu. W konsekwencji o zwrocie kosztów postępowania

zabezpieczającego rozstrzyga sąd w orzeczeniu kończącym postępowanie

w tej sprawie, według zasad określonych w art. 98-110 k.p.c., regulujących zwrot

kosztów procesu.

Z tych przyczyn bezpodstawne było orzeczenie przez Sąd drugiej

instancji o kosztach postępowania zażaleniowego toczącego się w wyniku

wydania postanowienia

o

zabezpieczeniu

przyszłego

powództwa,

gdyż

koszty tego postępowania należą do kosztów postępowania zabezpieczającego,

o których obowiązany będzie orzec sąd dopiero w orzeczeniu kończącym

postępowanie w sprawie, która zostanie wytoczona, jako o elemencie kosztów

postępowania poniesionych w tej sprawie. Jeżeli sprawa ta nie zostanie wytoczona,

o sposobie rozstrzygnięcia o kosztach uprzednio toczącego się postępowania

zabezpieczającego decydują zasady określone w art. 745 § 2 k.p.c.

Skoro

zatem

zaskarżone

orzeczenie

o

kosztach

postępowania

zażaleniowego poniesionych w postępowaniu zabezpieczającym zostało wydane

bez

podstawy

prawnej,

zażalenie

wnioskodawcy

zarzucające

zaniżenie

zasądzonych na jego rzecz kosztów nie może być skuteczne, niezależnie

od merytorycznej oceny zarzutów dotyczących wysokości kosztów, gdyż zwrot tych

kosztów w ogóle mu nie przysługuje na tym etapie postępowania.

Biorąc to pod uwagę Sąd Najwyższy na podstawie art. 398 14 w zw. z art.

3941 § 3 k.p.c. oddalił zażalenie.