Legislator Case Law & Legislation
IV CZ 13/06 AI generated

IV CZ 13/06 · Sąd Najwyższy

Case Number IV CZ 13/06
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

kasacyjną pozwanej Gminy F. od wyroku tego Sądu z dnia 13 października 2005 r. a określenie takiej wartości możliwe jest w sprawach majątkowych, do których zgodnie z art. 19 k.p.c. - zalicza się nie tylko sprawy o roszczenia pieniężne, ale

Legislator headnote

AI generated

art. 3982 § 1 k.p.c, art. 19 k.p.c, art. 39814 k.p.c; IV CZ 13/06 · Sąd Najwyższy: kasacyjną pozwanej Gminy F. od wyroku tego Sądu z dnia 13 października 2005 r. a określenie takiej wartości możliwe jest w sprawach majątkowych, do których zgodnie z art. 19 k.p.c. - zalicza się nie tylko sprawy o roszczenia pieniężne, ale

Keywords

AI generated
art. 3982 § 1 k.p.c art. 19 k.p.c art. 39814 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 3982 § 1 k.p.c
ograniczenia, o jakich mowa w art. 3982 § 1 k.p.c.
art. 19 k.p.c
a określenie takiej wartości możliwe jest w sprawach majątkowych, do których zgodnie z art. 19 k.p.c.
art. 39814 k.p.c
3941 w zw. z art. 39814 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV CZ 13/06

POSTANOWIENIE

Dnia 15 lutego 2006 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (przewodniczący,

sprawozdawca)

SSN Zbigniew Kwaśniewski

SSA Krzysztof Strzelczyk

w sprawie z powództwa I. S. i S. S. przeciwko J.S., i in. o ustalenie nieważności

umowy,

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej

w dniu 15 lutego 2006 r.,

zażalenia pozwanej Gminy F.

na postanowienie Sądu Okręgowego w S.

z dnia 22 grudnia 2005 r.,

oddala zażalenie i zasądza od pozwanej Gminy na rzecz

powodów 600 (sześćset) złotych tytułem zwrotu kosztów

postępowania zażaleniowego.

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy w S. odrzucił skargę

kasacyjną pozwanej Gminy F. od wyroku tego Sądu z dnia 13 października 2005 r.

uznając, że jest ona niedopuszczalna z tego względu, że wartość przedmiotu

zaskarżenia nie osiąga progu kwotowego określonego w art. 398 2 § 1 k.p.c.

W zażaleniu pozwana wnosiła o uchylenie powyższego postanowienia

zarzucając, że wniesione zostało w sprawie powództwo o ustalenie, co oznacza, że

sprawa nie ma charakteru majątkowego, a w konsekwencji nie dotyczą jej

ograniczenia, o jakich mowa w art. 3982 § 1 k.p.c.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje.

Zażalenie nie jest zasadne. Podobnie jak w stanie prawnym obowiązującym

od dnia 1 lipca 2000 r., również obecnie dopuszczalność skargi kasacyjnej

(poprzednio kasacji) uzależniona jest od wartości przedmiotu zaskarżenia,

a określenie takiej wartości możliwe jest w sprawach majątkowych, do których zgodnie z art. 19 k.p.c. - zalicza się nie tylko sprawy o roszczenia pieniężne, ale

także inne sprawy majątkowe. Sprawa ma zaś charakter majątkowy, gdy zgłoszone

w niej żądanie zmierza do realizacji prawa lub uprawnienia mającego bezpośredni

wpływ na stosunki majątkowe stron. Zarówno w doktrynie jak i w orzecznictwie

Sądu Najwyższego wyjaśnione zostało, że sprawami majątkowymi mogą być nie

tylko sprawy o świadczenie, lecz także sprawy o ustalenie oraz o ukształtowanie

prawa lub stosunku prawnego, ponieważ również takie w takich sprawach

orzeczenie ma wpływ na stosunki majątkowe stron.

Przedmiotem sprawy jest żądanie ustalenia nieważności warunkowej

sprzedaży oraz umowy przeniesienia własności nieruchomości. Rozstrzygnięcie

takiego żądania ma oczywisty wpływ na stosunki majątkowe stron, zatem

dopuszczalność skargi kasacyjnej uzależniona jest od wartości przedmiotu

zaskarżenia, która, jak niewadliwie ustalił Sąd Okręgowy, nie osiąga progu

oznaczonego w art. 3982 § 1 k.p.c.

Wobec powyższego Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji na podstawie art.

3941 w zw. z art. 39814 k.p.c.

db