IV CZ 126/10 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt IV CZ 126/10

POSTANOWIENIE

Dnia 17 marca 2011 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Marian Kocon (przewodniczący, sprawozdawca)

SSN Teresa Bielska-Sobkowicz

SSN Antoni Górski

w sprawie z powództwa E. N.

przeciwko D. A. i innym, o ustalenie prawa własności,

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej

w dniu 17 marca 2011 r.,

zażalenia pozwanych B. D. i M. D.

na postanowienie Sądu Okręgowego w L.

z dnia 4 sierpnia 2010 r.,

odrzuca zażalenie.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 4 sierpnia 2010 r. Sąd Okręgowy w L. odmówił

sporządzenia i doręczenia uzasadnienia postanowienia oddalającego wniosek

pozwanych B. D. i M. D. o wyłączenie sędziego.

W zażaleniu pozwane zażądały uchylenia zaskarżonego orzeczenia

i

spowodowanie

sporządzenia

i

doręczenia

uzasadnienia

postanowienia

oddalającego wniosek o wyłączenie sędziego.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zażalenie podlega odrzuceniu. Postanowienie o odmowie sporządzenia

i doręczenia uzasadnienia nie zostało wymienione w art. 394 1 § 1 k.p.c., nie jest

również postanowieniem sądu drugiej instancji kończącym postępowanie w sprawie

w rozumieniu art. 3941 § 2 k.p.c. Stąd też żalącym nie przysługuje zażalenie do

Sądu Najwyższego. Do materii poruszanej w zaskarżonym postanowieniu nie

odnosi się wyrok Trybunału Konstytucyjnego z 2 czerwca 2010 r. (SK 38/09), tak

więc już tylko z tej przyczyny powoływanie się przez żalące na to orzeczenie nie

może stanowić podstawy dla rozpoznania zażalenia.

Z powyższych względów orzeczono jak w sentencji.