Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IV CZ 12/19 AI generated

IV CZ 12/19 · Sąd Najwyższy

Case Number IV CZ 12/19
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Postanowieniem z dnia 22 kwietnia 2015 r. Sąd Rejonowy w K. odrzucił skargę H.L. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia Sądu Rejonowego w K. z dnia 24 sierpnia 2009 r., I Cupr (…), na podstawie art. 4246 § 3 w związku z art. 871 § 1 k.p.c.Postanowienie to zaskarżył skarżący H. L.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Postanowienie o odrzuceniu skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia jest zaskarżalne zażaleniem, do którego rozpoznania właściwy jest Sąd Najwyższy (art. 3941 § 1 k.p.c.).

Legislator headnote

AI generated

art. 871 § 1 k.p.c, art. 3941 § 1 k.p.c, art. 871 § 2 k.p.c, art. 3941 § 3 k.p.c; IV CZ 12/19 · Sąd Najwyższy: Sąd Rejonowy w K. odrzucił skargę H.L. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia Sądu Rejonowego w K. z dnia 24 sierpnia 2009 r., I Cupr (…), na podstawie art. 4246 § 3 w związku z art. 871 § 1 k.p.c.Postanowienie to zaskarżył skarżący H. L.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Postanowienie o odrzuceniu skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia jest zaskarżalne zażaleniem, do którego rozpoznania właściwy jest Sąd Najwyższy (art. 3941 § 1 k.p.c.).

Keywords

AI generated
lack of prosecutorial standing lack of signature legal malpractice declining of jurisdiction inadequate psychiatric report extraordinary plea of nullity

Cited Legislation

AI generated
art. 871 § 1 k.p.c
4246 § 3 w związku z art. 871 § 1 k.p.c.Postanowienie to zaskarżył skarżący H.
art. 3941 § 1 k.p.c
L.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Postanowienie o odrzuceniu skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia jest zaskarżalne zażaleniem, do którego rozpoznania właściwy jest Sąd Najwyższy (art. 3941 § 1 k.p.c.).
art. 871 § 2 k.p.c
W postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje obowiązkowe zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych, z zastrzeżeniem wyjątków wskazanych w art. 871 § 2 k.p.c.
art. 3941 § 3 k.p.c
871 i art. 3941 § 3 k.p.c.).Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji.jw
AI generated
II CZ 5/21
Postanowieniem z dnia 26 listopada 2020 r., Sąd Okręgowy w S.
II PZ 3/24
Sąd Okręgowy w Warszawie, wyrokiem z 22 października 2021 r.
I PZ 4/21
Postanowieniem z dnia 13 września 2019 r.
V CZ 26/20
Postanowieniem z dnia 7 lutego 2020 r.
III CZ 118/23
Sąd Apelacyjny w Lublinie postanowieniem z 3 marca 2023 r.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV CZ 12/19 POSTANOWIENIE Dnia 9 sierpnia 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Katarzyna Tyczka-Rote (przewodniczący)‎SSN Paweł Grzegorczyk (sprawozdawca)‎SSN Karol Weitz w sprawie ze skargi pozwanego o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Rejonowego w K. z dnia 24 sierpnia 2009 r., sygn. akt I Cupr (…), w sprawie z powództwa (…) Towarzystwa Ubezpieczeń Spółki Akcyjnej w W.‎przeciwko H. L.‎o zapłatę,‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 9 sierpnia 2019 r.,‎zażalenia pozwanego na postanowienie Sądu Rejonowego w K.‎z dnia 22 kwietnia 2015 r., sygn. akt I C (…), odrzuca zażalenie.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 22 kwietnia 2015 r. Sąd Rejonowy w K. odrzucił skargę H.L. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia Sądu Rejonowego w K. z dnia 24 sierpnia 2009 r., I Cupr (…), na podstawie art. 4246 § 3 w związku z art. 871 § 1 k.p.c.Postanowienie to zaskarżył skarżący H. L.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Postanowienie o odrzuceniu skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia jest zaskarżalne zażaleniem, do którego rozpoznania właściwy jest Sąd Najwyższy (art. 3941 § 1 k.p.c.).

W postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje obowiązkowe zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych, z zastrzeżeniem wyjątków wskazanych w art. 871 § 2 k.p.c. (art. 871 § 1 k.p.c.). Wymaganie to obejmuje również toczące się przed Sądem Najwyższym postępowanie zażaleniowe (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 28 marca 2018 r., V CZ 16/18, niepubl.). H. L. samodzielnie sporządził zażalenie na postanowienie z dnia 22 kwietnia 2015 r., przy czym z okoliczności sprawy nie wynikało, aby skarżący należał do kręgu osób zwolnionych z obowiązku reprezentacji przez adwokatów lub radców prawnych, stosownie do art. 871 § 2 k.p.c. W tym stanie rzeczy zażalenie podlegało odrzuceniu jako niedopuszczalne (art. 3986 § 3 w związku z art. 871 i art. 3941 § 3 k.p.c.).Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji.jw