IV CZ 117/12 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt IV CZ 117/12

POSTANOWIENIE

Dnia 7 listopada 2012 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Mirosława Wysocka (przewodniczący)

SSN Marian Kocon (sprawozdawca)

SSN Anna Kozłowska

w sprawie z wniosku G. I.

przy uczestnictwie M. N., Z. N., H. I. i A. I.

o stwierdzenie zasiedzenia,

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej

w dniu 7 listopada 2012 r.,

zażalenia uczestników postępowania M. N. i Z. N.

na postanowienie Sądu Okręgowego w S.

z dnia 12 kwietnia 2012 r.,

oddala zażalenie;

przyznaje adw. E. R. od Skarbu Państwa - Sądu Okręgowego

w S. kwotę 900 zł (dziewięćset) powiększoną o należny podatek

od towarów i usług tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej

pomocy prawnej udzielonej uczestnikom postępowania Z.N. i M.

N. z urzędu w postępowaniu zażaleniowym.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 12 kwietnia 2012 r. Sąd Okręgowy w S. odrzucił

apelację uczestników M. N. i Z. N. z uwagi na niezłożenie odpisu apelacji w

wyznaczonym terminie.

W zażaleniu pełnomocnik procesowy uczestników wniósł o uchylenie

zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy Sądowi Okręgowemu w S. do

rozpoznania apelacji.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 368 § 1 k.p.c. apelacja powinna czynić zadość wymaganiom

przewidzianym dla pisma procesowego, co oznacza, że do apelacji należy

dołączyć jej odpisy celem doręczenia uczestniczącym w sprawie osobom (art. 128

§ 1 k.p.c.). Niedołączenie do pisma procesowego odpisów w liczbie wymaganej

przez art. 128 k.p.c., mający zastosowanie na podstawie art. 13 § 2 k.p.c. także

w postępowaniu nieprocesowym, stanowi brak formalny, podlegający usunięciu

przez wnoszącego pismo zgodnie z przepisami art. 370, 373 k.p.c., pod sankcją

w nich określoną (por. np. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 20 stycznia

1967 r., I CZ 149/66, OSNC 1967, nr 9, poz. 158).

Według

zgodnego

stanowiska

piśmiennictwa

i

orzecznictwa,

termin

wyznaczony do usunięcia braku formalnego pisma jest niezachowany, jeżeli strona

w

zakreślonym

terminie

w

ogóle

nie

podjęła

czynności

uzupełniającej

(por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 24 października 2007 r., IV CZ

73/07, niepubl.) lub wprawdzie ją podjęła, ale mimo to brak nie został w całości

uzupełniony (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 15 maja 2008 r., I CZ

34/08, LEX nr 424407).

W niniejszej sprawie nie było podstaw do przyjęcia, że wyznaczony termin do

złożenia odpisu apelacji został zachowany.

Z powyższych względów orzeczono jak w sentencji.

db