IV CZ 115/11 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt IV CZ 115/11

POSTANOWIENIE

Dnia 16 marca 2012 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Marta Romańska (przewodniczący, sprawozdawca)

SSN Krzysztof Pietrzykowski

SSN Maria Szulc

w sprawie z powództwa J. K.

przeciwko J.i B.

o ochronę dóbr osobistych,

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej

w dniu 16 marca 2012 r.,

zażalenia pozwanego

na postanowienie Sądu Apelacyjnego

z dnia 5 maja 2011 r.,

oddala zażalenie.

Uzasadnienie

Postanowieniem z 5 maja 2011 r. Sąd Apelacyjny odrzucił zażalenie na

postanowienie co do kosztów procesu zawarte w wyroku Sądu Apelacyjnego z 24

lutego 2011 r., bowiem uznał, że pozwany nie zachował terminu do jego wniesienia.

W uzasadnieniu tego rozstrzygnięcia Sąd wskazał, że pozwany nadał zażalenie w

wymaganym terminie, jednak zaadresował je bezpośrednio do Sądu Najwyższego,

który przekazał zażalenie Sądowi Apelacyjnemu już po terminie do jego wniesienia.

W zażaleniu na postanowienie o odrzuceniu zażalenia pozwany zarzucił,

że zastosował się do pouczenia Sądu Apelacyjnego, z którego wynikało,

że zażalenia składa się do Sądu Najwyższego. Pozwany wniósł o przywrócenie

terminu do wniesienia zażalenia.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Z akt sprawy wynika, że uzasadnienie postanowienia Sądu Apelacyjnego z

24 lutego 2011 r. dotyczące kosztów postępowania apelacyjnego zostało

prawidłowo wysłane listem poleconym na adres pozwanego, który odebrał

przesyłkę 11 kwietnia 2011 r. (k. 655). W terminie określonym w art. 394 § 2 w zw.

z art. 3941 § 3 k.p.c. - 18 kwietnia 2011 r., pozwany złożył zażalenie na

postanowienie z 24 lutego 2011 r., jednak skierował je bezpośrednio do Sądu

Najwyższego z pominięciem Sądu Apelacyjnego. Zespół do spraw korespondencji

Sądu Najwyższego 27 kwietnia 2011 r. przekazał zażalenie pozwanego do Sądu

Apelacyjnego. Zostało ono przyjęte przez biuro podawcze tego Sądu 2 maja 2011 r.

(k. 657).

Zgodnie z art. 394 § 2 k.p.c. termin do wniesienia zażalenia jest tygodniowy

i liczy się od doręczenia postanowienia, a gdy strona nie zażądała w terminie

przepisanym doręczenia postanowienia zapadłego na rozprawie - od ogłoszenia

postanowienia. Wniesienie zażalenia bezpośrednio do sądu drugiej instancji, trzeba

traktować jak wniesienie go do sądu niewłaściwego. Sąd niewłaściwy ma jednak

obowiązek przesłać zażalenie właściwemu sądowi w terminie wynikającym

z przyjętego obiegu dokumentów w sądzie.

Powołanie się przez pozwanego na pouczenie, które było dołączone do

odpisu wyroku Sądu Apelacyjnego z 24 lutego 2011 r. wraz z uzasadnieniem (k.

673) nie może stanowić podstawy do odmiennych wniosków. W uchwale

połączonych izb: Izby Cywilnej oraz Izby Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw

Publicznych z 22 listopada 2011 r., BSN 2011, nr 12, s. 11, Sąd Najwyższy

wyjaśnił, że niepouczenie albo błędne pouczenie strony działającej bez adwokata,

radcy prawnego lub rzecznika patentowego o dopuszczalności, terminie i sposobie

wniesienia środka zaskarżenia nie ma wpływu na rozpoczęcie biegu terminu do

wniesienia tego środka.

Z uwagi na powyższe, na podstawie art. 394 1 § 3 k.p.c. w zw. z art. 39814

k.p.c. zażalenie podlega oddaleniu.